A.Ş. arasında imzalanan 18/02/2015 tarihli ve ... nolu ticari kredi sözleşmesiyle davacıların murisine 48 ay vadeli 22.933,00 TL bedelli araç kredisi kullandırılması konusunda kredi sözleşmesi imzalandığı, kredi kullandıran kuruluşun banka olmayıp finansman şirketi olması sebebiyle kredi ödemelerine ilişkin bankacılık işlemlerinin banka aracılığıyla yapıldığı, söz konusu kredinin kullandırılması aşamasında davacıların murisi hakkında davalı ... davalı sigorta şirketi nezdinde kredi taksit dönemlerini kapsayacak şekilde olmak üzere 18/02/2015-18/02/2019 dönemi için ... sertifika numaralı 48 ay vadeli vefat teminatı ile Uzun Süreli Kredi Koruma ... Katılım Sertifikası ile hayat sigortası yapıldığı, katılım sertifikasının teminat kısmında "vefat teminatı olarak 22.933,00 TL (teminat tutarı aylık azalmaktadır ve maksimum 100.000,00 TL'dir)" şeklinde ibareye yer verildiği görülmüştür. Söz konusu Uzun Süreli Kredi Koruma ... Katılım Sertifikasında dava dışı ... A.Ş.'...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı T2 eşi ve diğer davacıların Emre ve Ümit'in babaları Hamdi Tokgöz'ün 12/04/2016 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak davacıların kaldığını, davacıların murisi hayatta iken 12/10/2015 başlama tarihli 1 yıl süreli Canım Sağolsun Ferdi Yıllık Hayat isimli hayat sigorta poliçesi tanzim edildiğini, poliçede vefat bedelinin 83.766,00 TL olduğunu, Hamdi Tokgöz'ün vefatından sonra davacıların vefat teminatının taraflarına ödenmesi için davalı şirkete müracaat ettiklerini, davalı şirketin tazminat talebini reddettiğini, red kararının yeniden inceleme talebinin kabul edilmediğini, sigorta şirketinin red gerekçesi olarak "sigortalımız vefat tazminatının değerlendirilmesi aşamasında kalp ve hipertansiyon hastalığı olduğunun" gösterildiğini...
olmadığı, murisin beyan yükümlülüğünü ihlal etmediği, ölüm sebebi ile hastalık arasında illiyet bağının bulunduğu, dava dilekçesi ekinde sunulan uzun süreli kredi hayat sigorta poliçesinin incelenmesinde, poliçenin tanzim tarihinin 02/08/2013, bitiş tarihinin 02/08/2015 tarihli, vefat teminatının 1.yıl için 10.500- TL, 2.yıl için ise 5.647TL olduğu, dosya arasına alınan nüfus kaydının incelenmesinde muris Hüseyin Çakır 'ın 03/03/2015 tarihinde öldüğü görülmekle hayat sigortası teminatının 2.yılında vefat ettiği ve 2.yıl için teminatın 5.647- TL olduğu anlaşılmakla davalı sigorta şirketinin tazminat veya bedel ödeme sorumluluğunun ortadan kalkmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın kısmen kabul kısmen reddine" şeklinde karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hayat sigorta sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, dava dışı bankadan kredi kullandıktan sonra vefat eden murislerinin davalı sigorta şirketi tarafından hayat sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış olması nedeniyle sigorta teminatının ödenmesini talep etmektedir. Davacılar murisinin dava dışı Ziraat Bankası ve Türkiye Finans Bankası nezdinde kredi aldığı ve bu esnada murise davalı sigorta şirketi nezdinde hayat sigorta poliçesi tanzim edilmiş olduğu ve kredinin geri ödenme zamanı gelmeden murisin hayatını kaybetmiş olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; murisin ölümüne yol açan rahatsızlığın sigorta poliçesinin tanzimi sırasında bilinip bilinmediği, murisin vefatı ile varsa önceki rahatsızlığı arasında illiyet bağı olup olmadığı, davacıların talebe haklı olmaları halinde miktarının ne olduğu hususlarına ilişkindir....
Sigorta ettirenin kusuru kast derecesinde ise beyan yükümlülüğünün ihlali ile gerçekleşen riziko arasında bağlantı varsa, sigortacının tazminat veya bedel ödeme borcu ortadan kalkar; bağlantı yoksa, sigortacı ödenen primle ödenmesi gereken prim arasındaki oranı dikkate alarak sigorta tazminatını veya bedelini öder" şeklinde düzenlenmiştir Mahkemece; kredili hayat sigortası poliçesinden ve tanık beyanlarından sigorta poliçesi- kredi sözleşmesini düzenleyen ... ... Bankası çalışanlarının murisin hastalığından haberi olduğu, sağlık formunda sorulan soruların cevaplarının matbu bir şekilde hazırlanarak murise imzalatıldığı,murisin hastalığının gizlendiği savunmasının doğru olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir....
Hayat sigortası sözleşmesi, belli bir kişinin ölümü veya hayatta kalması halinde sigorta şirketinin lehtar olarak belirlenen kimseye sözleşmede öngörülen sigorta bedelini ödemesi esasına dayanmaktadır. Krediye bağlı hayat sigortası sözleşmesi ise, kredi alanın ölümü halinde bakiye kredi borcunun ödenmesini teminat altına alan özel bir hayat sigortası türüdür. Eldeki davada; müteveffa ile Anadolu Hayat Emeklilik A.Ş. arasında düzenlenen sigorta sözleşmesinde davalı banka ölüm anındaki bakiye kredi borcu ve bu borca ait faiz ve masrafların toplamını geçmemek üzere dain-i mürtehin ve lehtar konumundadır. Bir başka deyişle, davacının sigorta sözleşmesinde sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar durumunun bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Hayat sigortası sözleşmesi, belli bir kişinin ölümü veya hayatta kalması halinde sigorta şirketinin lehtar olarak belirlenen kimseye sözleşmede öngörülen sigorta bedelini ödemesi esasına dayanmaktadır. Krediye bağlı hayat sigortası sözleşmesi ise, kredi alanın ölümü halinde bakiye kredi borcunun ödenmesini teminat altına alan özel bir hayat sigortası türüdür. Eldeki davada; müteveffa ile Anadolu Hayat Emeklilik A.Ş. arasında düzenlenen sigorta sözleşmesinde davalı banka ölüm anındaki bakiye kredi borcu ve bu borca ait faiz ve masrafların toplamını geçmemek üzere dain-i mürtehin ve lehtar konumundadır. Bir başka deyişle, davacının sigorta sözleşmesinde sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar durumunun bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Davalı vekili; Tarımsal Kredi Müşterileri Uzun Süreli Hayat Sigorta Sözleşmesi 12/b md.'ye göre kanser hastalığının teminat dışı olduğu ve sözleşme kapsamında kullanılan tüm krediler için geçerli bulunduğu, murisin sözleşme tarihinden 50 gün sonra vefat ettiği, ilk krediyi kendi kullandığı, diğer kredilerin sigorta işlemlerini vekaleten tamamlattırdığı, kredi miktarları göz önüne alındığında kötü niyetle tüm kredi limitini kullanmaya çalıştığı, kanser hastalığının kişiye söylenip söylenmemesinin önemli olmadığı, asıl olanın kişinin bu hastalığın kendisinde var olduğunu bilme olasılığı olduğunu, murisin aldığı tedavilere göre bu hastalığın kendisinde bulunduğunu bilmesi gerektiği ve imzaladığı grup hayat sigortası ile kanser hastalığının sigorta teminat kapsamı dışında olduğunu bildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili, poliçede dain-i mürtehin kaydı olan bankanın davaya muvafakatinin alınması gerektiğini, ölüm tarihindeki vefat tazminat bedeli 1.848,73 TL'yi mürtehin kaydı olan bankaya kredi borcuna istinaden ödediklerini ve poliçeden doğan sorumluluklarının son bulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacılar murisi ile davalı arasında imzalı poliçede, ölüm tarihinde geçerli vefat tazminat bedeli olan 1.848,73 TL'nin davalı tarafından kredi alacaklısı mürtehin bankaya ödendiği, davacıların davalıdan talep edebileceği herhangi bir alacak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, hayat sigorta poliçesi gereği tazminat istemine ilişkindir....
nin İzmit Şubesinden 3 yıl geri ödemeli tüketici kredisi kullandığını, bu krediye ilişkin işlemlerin yapıldığında banka görevlerince murise ayrıca '' vefat, tam maluliyet ve tedavi '' gibi teminatları içeren davalı sigorta şirketinin tarafı olduğu Kredim Güvende ve Ferdi Kaza Sigortası adı altında 2 adet sigorta poliçesi tanzim edilerek imzalatıldığını, kredinin verilebilmesi için zorunlu olduğu belirtilen her iki sigortanın da bedelinin davacıların murisinden peşin olarak tahsil edildiğini, muris tarafından kredi ödemelerin düzenli olarak yapıldığını, 07/12/2017 tarihinde davacıların murisi Nimet Kurhan'ın vefat ettiğini, murisin vefatının ilgili banka tarafından davalı sigorta şirketine bildirildiği ve ''Kredim Güvende'' sigorta poliçesi kapsamında olan vefat tazminatının ödenmesinin talep edildiği, ancak davalı sigorta şirketinden murisin mevcut rahatsızlıklarına dair bir beyanda bulunmadığından Hayat Sigortası Genel Şartları C2 sözleşmesinin yapılması sırasında beyan yükümlülüğü maddesinin...
