"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ipotek bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ipotek tutarının uyarlanması isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2014 NUMARASI : 2012/1570-2014/966 Davada Müşterek çocuğun eğitim giderlerine ilişkin bedelin değişen şartlara göre uyarlanması talebi bulunmaktadır. Davanın niteliğine göre, inceleme görev Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşme bedelinin uyarlanması talebine yöneliktir....
Davacı tarafça dava sözleşmenin uyarlanması olarak açılmışsa da davacı; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak sözleşme ile belirlenen hak ediş bedelinin değişen koşullara göre mahkeme tarafından belirlenecek hakkaniyete uygun bir oranda arttırılması suretiyle uyarlanması, müvekkili tarafından karşılanan şimdilik 100.000,00-TL demir farkı bedelinin davalı taraftan tahsili isteminde bulunmuştur. Dava niteliği itibariyle ticari bir alacağa ilişkindir. Mahkememizce tensip zaptı ile davacı tarafa Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A/2 gereğince arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir suretini 1 haftalık kesin süre içerisinde sunulması, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği usulüne uygun olarak ihtar edilmiştir. Davacı tarafça Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun ......... büro dosya no., ............
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının sözleşmenin uyarlanması talebine dayanak olarak ileri sürdüğü asgari ücret artışları, sendikal gelişmeler, toplu iş sözleşmesi gibi durumların ilgili yasal mevzuatlar çerçevesinde gerçekleşen olağan süreçler olduğu, davacı tarafça işçilere ödenen ücretlerde olağanın dışında bir artışın olmadığı, üniversitenin bölünmesi nedeniyle sözleşme kapsamındaki iş azalışının davacının marjinal karını azaltacak etkide olmasına rağmen bu durumun aynı zamanda davacı bakımından yemek üretim malzeme maliyeti, pişirim giderlerini de azaltıcı etkilerinin olduğu, ekonomik gelişmelere bağlı fiyat artışlarının öngörülemeyen ve öngörülmesi beklenmeyen olağanüstü nitelikte olmadığı, davacının tacir olması nedeniyle basiretli bir iş adamı gibi hareket etme yükümlüğünün bulunduğu, sözleşmenin uyarlanması için gerekli yasal şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV....
Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeden de anlaşılacağı üzere, kendisine bu madde şartlarında ihbar çıkarılan ipotek alacaklısı, ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanması için genel mahkemelerde dava açabilir ve böyle bir dava açtığını belirterek, icra müdürlüğündeki ipoteğin fekki talebine itiraz edebilir. İpotek alacaklısı, böyle bir dava açmadan da, ipoteğin fekki talebi üzerine, ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanması gerektiği sebebi ile borçlunun yatırdığı parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina edebilir. Bu sebep, İİK'nun 153. maddesinde yazılı "kanunen makbul" sebep niteliğindedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :...Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, uygulama projeleri ile mahal listelerinde ve pursantaj listesi ile yaklaşık maliyet cetvelinde bulunmayan yeni bir imalât olan fore kazıklı ankrajlı betonarme istinat iksa imalâtı yapılmasının zorunlu olduğunun sonradan ortaya çıkması nedeniyle sözleşmenin yeni koşullara uyarlanması ve ek iş süresi kadar sürenin iş bitim süresine eklenmesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/02/2021 NUMARASI: 2020/4 Esas, 2021/135 Karar DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin Uyarlanması KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 08/07/2015 tarihinde aralarındaki sözleşme gereğince 890.000 ABD Doları karşılığında taşınmaz alımı konusunda anlaştıklarını, taşınmazın imar durumunun yapılaşmaya uygun olmadığının tespiti akabinde taraflar arasındaki sözleşmenin haricen fesih edildiğini, sözleşme bedelinin davalıya iadesi için 30/09/2018 ödeme tarihli 100.000 ABD Doları bedelli, 30/10/2018 ödeme tarihli 100.000 ABD Doları bedelli, 30/11/2018 tarihli...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/26 KARAR NO :2021/383 DAVA:Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ:11/01/2021 KARAR TARİHİ:26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN TALEBİ: Davacılar ... ile ... İktisadi İşletmesi vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ...Ş. ile 2019, 2020 ve 2021 yılları ... aylarında ... Fuarının gerçekleştirilmesi için 29.05.2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, Covid 19 salgını nedeniyle fuarın gerçekleştirilmesinin zorlaştığını, bu durumun mücbir sebep olduğunu, bu nedenle 6098 sayılı TBK m. 136 ve 138'e göre sözleşmeden dönülmesi, bu taleplerinin kabul edilmemesi durumunda ise sözleşmeye müdahale edilerek fuar etkinliğinin ... tarihleri arasına ertelenmesine karar verilerek uyarlanmasını talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ...Ş. davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir....
