"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İcbar suretiyle irtikap HÜKÜM : Uyarlama yapılmasına yer olmadığına Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17/05/2011 gün ve 2011/3-66-2011/96 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, 01/06/2005 tarihinden sonra kesinleşen hükümlerin, gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasına konu edilmeleri durumunda, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolu 5275 sayılı Yasanın 101/3. madde-fıkrası uyarınca itiraz olup temyizi mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, CMK'nın 264. maddesi gereğince bu karara yönelik temyiz talebi itiraz mahiyetinde görülerek mahallinde merciince bir karar verilmek üzere incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 23/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İhaleye fesat karıştırma HÜKÜM : Uyarlama yargılaması yapılmasına yer olmadığına Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17/05/2011 gün ve 2011/3-66 Esas, 2011/96 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, 01/06/2005 tarihinden sonra kesinleşen hükümlerin, gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasına konu edilmeleri durumunda, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun 5275 sayılı Yasanın 101/3. madde-fıkrası uyarınca itiraz olup temyizi mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, CMK'nın 264. maddesi gereğince bu karara yönelik temyiz talebi itiraz mahiyetinde görülerek mahallinde mercince bir karar verilmek üzere incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE, 10/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Ceza Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Uyarlama ile verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına uyulmaması üzerine 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 53, 54. madde ve fıkraları uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 31.05.2001 tarihli mahkûmiyet hükmünün 15.10.2001 tarihinde ve 5237 sayılı TCK gereğince13.04.2006 tarihinde verilen uyarlama hükmünün de 25.05.2006 tarihinde kesinleşmesinden sonra, 5560 sayılı Kanun gereğince yapılan uyarlama sonucu verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının gereklerine uygun davranılmaması nedeniyle verilen 03.07.2008 tarihli kararın, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98. ve 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olup, itirazla ilgili olarak gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Reşit mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Reşit mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan uyarlama talebinin reddine, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan uyarlama talebinin kabulü ile atılı suçtan mahkûmiyet İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçesi gösterilmek suretiyle 5237 sayılı TCK.nın lehe kabul edilip, buna göre 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hükümlünün cezasının yeniden belirlenmesine dair karar ile 765 sayılı Türk Ceza Kanununa göre verilip kesinleşen reşit mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan hükmün lehe olduğu kabul edilerek uyarlama talebinin reddine dair verilen karar usul ve kanuna uygun olduğundan, hükümlü müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Asliye Ceza Suç : Kullanmak için uyuşturucu bulundurma Hüküm : Uyarlama ile verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına uyulmaması üzerine, 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 62. maddeleri uyarınca mahkûmiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 12.04.2002 tarihli mahkûmiyet hükmünün 07.10.2002 tarihinde ve 5237 sayılı TCK gereğince yapılan uyarlama sonucunda verilen 24.06.2005 tarihli mahkûmiyet kararının 20.09.2005 tarihinde kesinleşmesinden sonra, uyarlama ile infaza yönelik olarak verilen 28.11.2007 tarihli tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına riayet edilmemesi üzerine verilen 28.02.2012 tarihli kararın, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 101. maddesinin 3. fıkrası uyarınca itiraz yoluna tabi bulunması nedeniyle, itirazla ilgili olarak gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 20.04.2015 tarihinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama HÜKÜM : Mahkemenin 13.07.1998 gün ve 1998/104 - 267 E.K sayılı kararının hükümlü lehine olduğu anlaşıldığından hükümlü hakkında uyarlama talebinin reddine ve uyarlama yapılmasına yer olmadığına. TÜRK MİLLETİ ADINA Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK.nun 448, 59, 31, 33, 456/1, 457/1, 59. Maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu uyarlama isteminin reddine dair verilen kararda isabetsizlik görülmediğinden hükümlü ve müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA 15/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Uyarlama yargılaması sonucu mahkumiyet Yerel Mahkemece, 18/10/1991 tarihinde 765 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinden 3 yıl 3 ay 18 gün hapis cezası şeklinde verilen, hükme ilişkin, sanığın 18/12/1991 tarihinde uyarlama yargılaması talebi üzerine yeniden yapılan değerlendirme sonucu verilen karar temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Uyarlama yargılaması sonucu verilen hükme yönelik sanık ...'nin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 26/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM:Mahkemenin 31/12/2013 tarih 2013/524 E., 2013/568 K.sayılı ilamının kaldırılarak Uyarlama yapılmasına, sanık hakkında hükümlülük, erteleme Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Uyarlama kararına konu olan mahkumiyet hükmünün, 5252 sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 01/06/2005 tarihinden sonra kesinleştiği gözetilerek bu tarihten sonra yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen kararlara karşı, 5275 sayılı CGİK’nun 101/3. maddesi gereğince itiraz yolu açık olduğundan, katılan ... İdaresi vekilinin dilekçesinin gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 26/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Mahkemenin 27/05/2014 tarihli kararının kaldırılarak uyarlama yapılmasına, sanık hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Uyarlama kararına konu olan mahkumiyet hükmünün, 5252 sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 01/06/2005 tarihinden sonra kesinleştiği gözetilerek bu tarihten sonra yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen kararlara karşı, 5275 sayılı CGİK'nun 101/3. maddesi gereğince itiraz yolu açk olduğundan, katılan ... İdaresi vekilinin dilekçesinin gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 03/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : 5607 sayılı Yasanın 3/22. ve geçici 12. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığından sanık lehine uyarlama yapılmasına yer olmadığına ve önceki hükmün aynen infazına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Uyarlama kararına konu olan mahkumiyet hükmünün, 5252 sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 01/06/2005 tarihinden sonra kesinleştiği gözetilerek bu tarihten sonra yapılan uyarlama yargılaması sonunda verilen kararlara karşı, 5275 sayılı CGİK’nun 101/3. maddesi gereğince itiraz yolu açık olduğundan, sanığın dilekçesinin gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 08/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
