nun, vergi levhasını sunarak iş yerinin kendisine ait olduğunu beyan etmesine, bilinen son adresin bu adres olmasına rağmen, tüm tebligatların doğrudan mernis adresine çıkarıldığı, İİK.nun 89/1 tebligatına süresinden sonra yapılan 25.11.2011 kayıt tarihli itirazında, tebligatın usulsüzlüğünden bahsetmediği gibi, mahkemeye de usulsüz tebliğ şikayetinde bulunmadığı, İİK.nun 89/2-3 tebligatlarından sonra 17.2.2012 tarihinde öğrendiğini belirterek süresinde itiraz ve usulsüz tebliğ şikayetinde bulunduğu anlaşılmıştır. O halde mahkemece 89/2 haciz ihbarnamesi tebliğ tarihinin 7201 Sayılı Yasanın 32.maddesi de gözetilerek 17.02.2012 olarak düzeltilmesine, usulüne uygun olarak 89/2 haciz ihbarnamesi çıkarılmadan 89/3 haciz ihbarnamesi çıkarılamayacağından veya çıkarılırsa bile hükümsüz sayılacağından dolayı 89/3 haciz ihbarnamesinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin tümden reddi isabetsizdir....
nun, vergi levhasını sunarak iş yerinin kendisine ait olduğunu beyan etmesine, bilinen son adresin bu adres olmasına rağmen, tüm tebligatların doğrudan mernis adresine çıkarıldığı, İİK.nun 89/1 tebligatına süresinden sonra yapılan 25.11.2011 kayıt tarihli itirazında, tebligatın usulsüzlüğünden bahsetmediği gibi, mahkemeye de usulsüz tebliğ şikayetinde bulunmadığı, İİK.nun 89/2-3 tebligatlarından sonra 17.2.2012 tarihinde öğrendiğini belirterek süresinde itiraz ve usulsüz tebliğ şikayetinde bulunduğu anlaşılmıştır. O halde mahkemece 89/2 haciz ihbarnamesi tebliğ tarihinin 7201 Sayılı Yasanın 32.maddesi de gözetilerek 17.02.2012 olarak düzeltilmesine, usulüne uygun olarak 89/2 haciz ihbarnamesi çıkarılmadan 89/3 haciz ihbarnamesi çıkarılamayacağından veya çıkarılırsa bile hükümsüz sayılacağından dolayı 89/3 haciz ihbarnamesinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin tümden reddi isabetsizdir. ...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 27.7.2010 Nosu : 859-1118 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, İİK.nun 89/3.maddesi kapsamında gönderilen haciz ihbarnamesine karşı açılan menfi tespit davasıdır. Mahkemece gönderilen haiz ihbarnamesine verilen cevapta icra dosyası numarasının 2006/21439 yerine 2008/21439 yazıldığı ve süresi içinde icra dairesine verildiğini, uyuşmazlığın icra memurunun işlemini şikayet olduğu, bu nedenle İcra Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/03/2015 NUMARASI : 2015/170-2015/180 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki üçüncü kişinin tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekili, 3. kişiye gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesine verilen cevapta borçlunun 20.000,00 TL alacağı bulunduğunun bildirildiğini, gönderilen 89/2 haciz ihbarnamesine itiraz edilmemesine rağmen 3. haciz ihbarnamesi gönderilmesi talebinin icra müdürlüğünce reddedildiğini belirterek işlemi şikayet etmiş, mahkemece 89/2 haciz ihbarnamesine yasal süre geçtikten sonra 06.01.2015 tarihinde itiraz edildiği gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiştir....
ın icra mahkemesinin birleştirilen dosyadaki ihalenin feshi şikayetinin reddine ilişkin kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE, 2) Borçlu ..., alacaklı ve ihale alıcısının asıl dosyadaki ihalenin feshi şikayetinin kabulüne ilişkin kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvurusunda icra emri, kıymet takdir raporu ve satış ilanı tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshi isteminde bulunduğu, mahkemece, borçluya satış ilanı tebliğ edilmediği gerekçesiyle ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir. İİK.'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır....
Muhatap, şikayet dilekçesinde öğrenme tarihi bildirmemiş ise en geç şikayet tarihinde öğrendiğinin kabulü gerekir. Öte yandan, haciz ihbarnamesi tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nın 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1.fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2019 NUMARASI : 2019/486 ESAS 2019/631 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 2.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/486 Esas 2019/631 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı-borçlu dava dilekçesinde özetle; Hakkında Mersin 5. İcra Dairesinin 2019/7708 E sayılı dosyasıyla ilamsız takip yapıldığını, ödeme emri tebliğ mazbatasında "BŞ" ibaresi bulunduğunu, "BŞ" isimli kişinin Behçet Şenbayram olup bu kişinin köy muhtarı olduğunu, yalnız yaşadığından muhtara sadece 21. Maddeye göre tebligat yapılabileceğini, tebligatın usulsüz olduğunu, usulsüz tebligatı e-devletten 17/07/2019 tarihinde öğrendiğini belirterek ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine, itirazı süresinde yaptığından itirazın reddi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Eldeki başvuru usulsüz tebligat şikayetine ilişkindir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Takip şekline göre borçlunun icra dairesine itiraz etmesinden ayrı olarak 7 günlük şikayet süresi içinde tebliğ tarihinin düzeltilmesi için icra mahkemesine başvurması da zorunludur. Bir diğer anlatımla, borçlunun kendisine gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek icra mahkemesine başvurması "şikayet" niteliğindedir. İİK'nın 16/l. maddesi gereğince şikayetin, işlemi öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük sürede yapılması zorunludur. Somut olayda; İstanbul 14....
Mahkemece icra emri tebliğinin usulsüz olduğu, şikayet tarihinin öğrenme tarihi olduğu belirlenerek takibin ve icra emrinin iptaline yönelik şikayetin süresinde yapıldığı kabul edilmiş ve bu şikayetin esasına ilişkin inceleme yapılarak kısmen kabul kararı verilmiş olup, davalı alacaklı tarafça icra emri tebliğinin usulsüzlüğüne yönelik tespit açısından istinaf kanun yoluna başvurulmadığı görüldüğünden, mahkemece icra emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ve öğrenme tarihinin şikayet tarihi olduğuna dair yapılan tespit kesinleşmiştir. Bu durumda icra emri tebliğinin usulsüzlüğü şikayetinin kabulü ile öğrenme tarihinin/şikayet tarihinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, bu hususta hüküm kurulmamış olması HMK'nın 297/2 maddesine aykırıdır. Buna ilişkin istinaf sebebi yerinde görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamesine yönelik şikayet istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 12.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : 12.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine 26.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
