, alacağın %10′ u oranında para cezasına hükmedilmesine ve diğer usulsüz olarak işlemler konusunda senet oynama ve vekalet olmaksızın işlem konusunda şikayetimzin kabulünediğer usulsüz olarak işlemler konusunda senet oynama ve vekalet olmaksızın işlem konusunda şikayetimzin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2021/867 ESAS - 2021/946 KARAR DAVA KONUSU : Gecikmiş itiraz KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 14.İcra Müdürlüğünün 2020/16912 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayetlerinin İstanbul 24.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/789 esas sayılı dosyası ile kabul edildiğini ve ödeme emri tebliğ tarihinin 28.05.2021 olarak düzeltilmesine karar verildiğini, bu davayı açmaktaki asıl iradelerinin usulsüz tebliğ nedeniyle itiraz sürelerinin kaçırılmasından ve usulsüz tebliğ şikayetinin sonucunun öngörülememesinden...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından davacı hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu, davacı tarafından ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayeti ile birlikte, icra müdürlüğünün yetkisine, imzaya ve borca itirazda bulunulduğu ,ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği taraflarca istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi: 2- Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlu icra mahkemesine başvurusunda; hakkında yapılan takibe ilişkin ödeme emrinin, aynı konutta yaşamayan kızına tebliğ edildiğini ve bu tebligatın usulsüz olduğunu, tebligattan 21.08.2015 tarihinde haberdar olduğunu,ödeme emri tebliğinin 21.08.2015 tarihi olarak kabul edilmesini ileri sürüp, 24.08.2015 tarihinde borca ve imzaya itiraz ederek takibin iptalini, taşınmaz üzerinde ve icra dosyada başka hacizler varsa kaldırımasını talep etmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının imzaya ve borca itirazlarının reddedildiğini, bu durumda imzaya itiraz için %20, borca itiraz için % 20 oranında ayrı ayrı tazminata karar verilmesi gerekirken müvekkili lehine tazminata hükmedilmemesinin doğru olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını ve lehlerine tazminata hükmedilmesini talep etmiş ise de İİK'nın 168, 169 ve 170. maddelerine dayalı açılan imzaya ve borca itiraz davalarında borçlu aleyhine tazminata hükmedilebilmesi için, davanın esas yönünden reddi yanında takibin borçlunun isteği üzerine icra mahkemesince durdurulmuş olması zorunludur. İcra mahkemesi icranın durdurulması yönündeki tedbir kararını teminat şartına bağlı vermiş ve borçlu teminat yatırmamışsa tedbir kararı yürürlüğe giremeyeceğinden dolayısıyla takip durmayacağından tazminata karar verilmesine yasal olanak yoktur. Somut olayda, icra mahkemesinin tedbir kararı teminat karşılığında verilmiş ve borçlu teminat yatırmamış olup takip durmamıştır....
Şti'nin aleyhine faturalar düzenlediğini, düzenlenen bu faturalar dayanak yapılarak Gaziosmanpaşa 3.İcra Müdürlüğü'nün 2017/10289 Esas ve 10290 Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlattığını ve bu dosyalardan gönderilen ödeme emirlerinin Mustafa Demirci'nin çalışanı davalı T4 tarafından tebliğ alınmış olduğunu, davalı tarafından alınan bu usulsüz tebligattan müvekkilinin haberdar edilmediğini, davalı tarafından bilerek ve kasten alınan ödeme emirleri ile icra takiplerinin kesinleştirildiğini, alacaklı Mustafa Demirci lehine düzenlenen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun faturalar ile başlatılan icra takiplerinin yine kendi firmasının çalışanı davalı T4 aracılığı ile kesinleştirildiği hususunun ortada olduğunu, müvekkilinin DÇT Demir Çelik Tel ve San.Şirketi'nin müşterek imzaya yetkili ve ortağı olması sebebi ile tek başına menfi tespit davası açamadığı gibi hiç bir hukuki işlem de yapamadığını, müşterek imzaya yetkili diğer ortağı Mustafa Demirci'nin alacaklı olarak gönderdiği usulsüz...
Davalı her ne kadar ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürmüş ise de öğrenme tarihine göre süresi içerisinde usulsüz tebliğ işleminin iptali istemi ile şikayet yoluna başvurduğunu iddia ve ispat edemediğinden ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin savunmasına dairemizce itibar edilmemiştir. Dairemizce yapılan değerlendirmeler neticesinde; HMK.nın 355.maddesine göre istinaf incelemesinin dilekçede belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılabileceği, ancak kamu düzenine aykırılık görülmesi halinde bu hususun resen nazara alınabileceği, dosya kapsamı, mevcut delil durumu dikkate alındığında, davanın kabulü ile davalının İİK.nun 269/amaddesi gereğince Huzurevleri Mah. 77209 Sk. Gerçekyuva Sit. B Blok 2/4 Çukurova/ Adana adresinden tahliyesine ilişkin kararda mahkemenin vaka ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, hükümde kamu düzenine aykırılık da tespit edilmediği anlaşıldığından davalının istinaf başvurusunun HMK.'...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2021/51 ESAS 2021/305 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2021/1002 esas sayılı dosyası ile başlatılan ve dayanağı kambiyo senedi olan takipte ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini, ancak müvekkilinin davalı ile arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, takip dayanağı senede 150.000,00 TL gibi yüksek bir meblağ yazılarak usulsüz düzenlendiğini ve müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, senedin üzerinden bulunan yazıların da müvekkiline ait olmadığını, müvekkili dışında biri tarafından doldurulduğunu, bu nedenle senetteki imzaya itiraz ettiklerinden bahisle itirazlarının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bir adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte, borçlunun usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte imzaya ve borca itirazda bulunduğu, mahkemece, ödeme emri tebliğ işlemi usulüne uygun bulunarak şikayet ve itirazların reddine karar verildiği görülmektedir. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun “Aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçiye tebligat” başlıklı 16. maddesinde; “Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır”...
Tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nun 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1.fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Bu durumda, aksine bir belge bulunmadığı sürece, muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihi, tebliğ tarihi olarak kabul edilir....
