İcra Müdürlüğünün 2019/4840 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı davalı tarafından borçlu davacı aleyhine başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takip olduğu, takip kapsamında davacıya ait taşınmaza 20/11/2019 tarihinde haciz konulduğu, 103 davetiyesinin davacıya 18/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, 15/01/2021 tarihinde taşınmazın kıymet takdir işleminin yapıldığı anlaşılmıştır. İİK'nın 82/1. maddesine dayalı haczedilmezlik şikayeti, İİK'nın 16/1 maddesi uyarınca yedi günlük süreye tabidir. Bu süre, öğrenme tarihinden itibaren işlemeye başlar. Somut olayda davacı vekilinin dava dilekçesinde 103 davetiyesinin tebliğinin usulsüz olduğunu iddia ettiği ancak 27/04/2021 tarihli celsede yine davacı vekilinin davacının, haczi, kıymet takdirine gelindiğinde öğrendiğini beyan ettiği görülmüştür....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesiyle de sabit olduğu üzere; davacının hem icra emrinin usulsüz tebliğ edildiği hemde hesap özetini ihtiva eden ihtarnamenin usulsüz tebliğ edildiği, dolayısıyla müvekkilinin temerrüte düşmediği ve hakkında ilamlı icra takibi yapılamayacağı yönünde iki şikayeti olup bunlardan icra emrinin usulsüz tebliğ edildiği yönündeki şikayeti mahkemece süre yönünden ret edilmiş ve bu ret kararı istinafça da tasdik edilmiştir. Mahkemenin yargılama konusu yaptığı husus süreye tabi olmayan diğer şikayet olup, mahkeme davacının bu yöndeki şikayetini kabul etmiştir. İcra dosyası ve eklerinden de anlaşılacağı üzere davacı Levent, ipotek veren olduğu gibi aynı zaman da verilen kredi nedeniyle asıl borçluya da kefil olmuştur. Kredi sözleşmesi incelendiğinde, davacının adresinin Bayar Cad. Sözer Apt. 54/17 Kozyatağı olduğu, takip talebinde adresin Kozyatağı Mah. Bayar Cad....

İcra Dairesi 2017/220 Talimat numaralı dosya ile ilgili taşınmazların satış hazırlıklarının başlatıldığını, 09.01.2019 tarihli bilirkişi raporunda üç adet taşınmaz için kıymet takdiri yapıldığını, yapılan kıymet takdirinin ilgililere tebliğe çıkartıldığını, yapılan kıymet takdirinin müvekkiline tebliğ edilmemiş olup müvekkili tarafından haricen öğrenildiğini, söz konusu kıymet takdiri raporunu havi tebligatı müvekkili ile aynı evde yaşamayan yakını almış olmakla beraber söz konusu tebligattan müvekkilinin haberi olmadığını, bu bağlamda kıymet takdiri raporu dosya ilgilisi olan müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, özellikle bu bağlam üzerinden yazdıkları şikayet dilekçelerine rağmen ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararında usulsüz tebliğden bahsetmediğini, kıymet takdirine haricen dosya borçluları tarafından itiraz edildiğini ve İstanbul 10....

İcra Müdürlüğü tarafından Diyarbakır İcra Müdürlüğüne yazılan 07.12.2021 tarihli kıymet takdir raporu düzenlenmesi talepli talimatı ile şikayete konu hacizli taşınmazın üzerinde kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde haciz şerhinin İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün 2021/10714 Esas sayılı dosyasından konulan "nokta haczi" niteliğinde olduğu, kıymet takdirine ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin, haciz kararını ve kıymet takdiri yapılması kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....

ilanının tebliğ edilmediğini, yapılan tebliğlerin usulsüz olduğunu, kıymet takdir raporunun tebliğ edildiği tebligata şerh düşülmeden satış ilanının çalışan olmayan kişiye tebliği, ayrıca müvekkiline tebliğ edilmeksizin itiraz hakkı elinden alınarak tebliğ yapılmaksızın satışın yapılmasının mümkün olmadığını, ihalenin şeffaf koşullarda gerçekleşmediğini öne sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....

Somut olayda, şikayetçiye yapılan kıymet takdiri ve satış ilanı tebliğ işlemi mahkemenin de kabulünde olduğu üzere usulsüz yapıldığı anlaşılmaktadır. İİK'nun 128/a madddesi uyarınca kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdir raporu, borçluya usulüne uygun tebliğ edilmediği için, kıymet takdirine ilişkin hususların ihalenin feshi davası sırasında mahkemece değerlendirilmesi gerekmektedir. İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre satış bedelinin muhammen bedelin yüzde yüzünün üstünde olması halinde zarar unsuru oluşmayacağından, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir....

Davacı/hissedar vekili istinaf dilekçesinde; satış ilanın usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle müvekkilinin ihaleye katılamadığını, müvekkilinin ihale tarihini 14/02/2021 tarihinde mahkeme kaleminden öğrendiğini, 18/02/2021 tarihinde de bizzat ihalenin feshi davasını açtığını, davanın satış ilanının usulsüz olarak tebliğ edildiği hususunun öğrenilmesinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde ikame edildiğini, mahkeme kararında satış ilanının müvekkilinin mernis adresine doğrudan TK'nın 21/2. maddesine göre usulsüz tebliğ edildiği tespitine yer verildikten sonra 09/01/2020 tarihinde müvekkiline tebliğ edilen kıymet takdiri raporu ile müvekkilinin satıştan haberdar olduğu gerekçesi ile süreden red karar verildiğini, davanın süresi içerisinde açıldığını müvekkilinin ihaleden 14/02/2021 tarihinde haberdar olduğunu duruşmalarda beyan ettiğini, satış günün ise satış memurluğunca 23/12/2020 tarihli kararla belirlendiğini, dolayısıyla satış günü belirlenmeden 09/01/2020 tarihinde tebliğ edilen...

Borçlunun ihalenin feshi şikayeti üzerine mahkemece alınan bilirkişi raporunda da birleştirilen dükkanların ayrı kullanımı, kiralanması ve satılması için projesine uygun tadilatların yapılması gerektiği, mevcut durum itibariyle taşınmazların tasdikli proje durumlarına göre satılması mümkün olmadığından taşınmazların tek mahal halinde değerlendirilmesi ekonomik olacağından üç taşınmaz için toplam 1.480.000,00 TL (30.11.2021 kıymet takdir tarihi itibariyle) değer tespit edilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamı itibari ile; davalı alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine özgü takipte, borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, sair fesih sebepleri ile birlikte, taşınmazın ihalesine ilişkin yapılan kıymet takdir raporu ve satış ilanına ilişkin tebligatların usulsüz tebliğ edildiğini, ilgili tebligatların aynı takipte borçlu olan eşi Hatice Baytürk'e tebliğ edildiğini, kıymet takdirine itiraz ettiğini, kıymet takdir işlemlerinin yapılması gerektiğini ileri sürerek ihalenin feshini talep ettiği; mahkemece satış ilanı hasma tebliğ edildiğinden ihalenin feshine karar verildiği, kararın davacı tarafından istinaf edildiği, ihalenin feshi talebinin kabulü halinde davalılar aleyhine para cezasının öngörülmediği, davacıya çıkarılan kıymet takdir raporunun ve satış ilanlarının aynı takipte borçlu olan eşine hasma tebliğ yasağına aykırı olarak usulsüz şekilde tebliğ edildiği, taşınmazın 09.01.2020 tarihinde kıymetinin takdir...

İlk derece Mahkemesi; şikayet konu taşınmazın 11/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda değerinin 1.100.000- TL olarak belirlendiği, taşınmazın belirtilen bu muhammen bedel üzerinden satışa çıkarıldığı ve 23/02/2022 tarihinde yapılan ihalesinde 2.000.000- TL bedelle davalı ihale alıcılarına müştereken ihale olunduğu, davacı vekilinin, kendilerine satış ilanı tebliğ işleminin usulüne uygun tebliğ edilmediği yönünde bir iddiası olmadığı, satış ilanının davacıya 16/12/2021 tarihinde usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmekle birlikte davacı vekiline 08/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, bu durumda davacının en geç satış ilanı tebliği ile birlikte taşınmaza takdir edilen kıymetten haberdar olduğu, davacı en geç satış ilanının tebliğinden itibaren 7 günlük şikayet süresi içerisinde kıymet taktirine itiraz etmediğine göre, gelinen aşamada kıymet taktirine yönelik itirazlar ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülemeyeceği, ilgililere yapılan tebligatların usulsüz olduğu iddiasının davacı tarafından...