İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın yasaya aykırı olduğunu, ödeme emrinin müvekkiline usulsüz olarak tebliğ edildiğini, ayrıca Covid 19 salgını nedeniyle 7226 sayılı 25/03/2020 kabul tarihli kanun çıkartıldığını, 2480 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararı ile icra hukukuna ilişkin sürelerin uzatıldığını, 15/06/2020 tarihli ek 15 günlük uzama süresi de dahil olmak üzere 30/06/2020 tarihine kadar sürelerin uzatıldığını, icra hukukuna ilişkin sürelerde hesaplamanın bu tarih üzerinden yapılması gerektiğini söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2021 NUMARASI : 2019/1385 ESAS - 2021/148 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Usulsüz tebliğ nedeni ile ödeme emrinin tebliğ tarihinin davacı şirketin icra dosyasını öğrenme tarihi olan 18.11.2019 tarihi olarak düzeltilmesine, süresinde imzaya itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
, ödeme emrinin tarafına tebliğ edildiğini, takibe konu senette düzenleme yerinin bulunmaması nedeniyle kambiyo takibi ile icraya verilemeyeceği, bu durumda vasıfları uygun olmayan bir belgenin kambiyo vasfı ile takibe konulduğunu ve bu şekilde kanuna uygun olmaması nedeniyle (ilamsız takip yapılması gerekirken) yasal süreye bakılmaksızın süresiz şikayet yoluyla takibin iptal edilmesi gerektiğini, takibe konu evrağın senet vasfında olup olmadığının unsurlarının hangi takibe uygun olup olmadığını incelemek ve karar vermenin icra müdürlüğünün denetimi ve insiyatifinde olduğunu belirterek Alaplı İcra Müdürlüğünün 2019/555 esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
HMK’nın 114/1-ı maddesinde dava şartı olarak düzenlenen derdestlik itirazının icra mahkemesinde görülen itiraz ve şikâyetler için de kıyasen uygulanması mümkündür. İcra takibinde ödeme ve itiraz sürelerinin başlayabilmesi için ödeme /icra emrinin borçluya tebliğ edilmiş olması gerekir. Tebligat borçluya usulsüz tebliğ edilmiş olsa bile, borçlu ödeme emrini öğrenmiş ise öğrendiğini bildirdiği tarih tebliğ tarihi sayılır (Tebligat Kanunu m.32, Tebligat Yönetmeliği m.53/1). Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolunda borçluya yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olması hâlinde borçlu usulsüz tebliği öğrendiği tarihten itibaren 5 gün (sadece usulsüz tebliğ tarihi düzeltilmesi talebi varsa 7 gün) içinde şikâyet yoluna başvurarak ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesini istemesi, ayrıca borca ve imzaya itiraz etmesi gerekir. Borçlunun süresi içinde icra mahkemesine itiraz etmemesi ve borcu ödememesi hâlinde takip kesinleşir....
İcra Dairesi'nin 2019/2293 E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ödeme emrinin davacı borçluya 18/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafından dava dilekçesinde usulsüz tebligat ya da gecikmiş itiraz şikayetinde bulunulmadığı, yetkili hamil olunmadığına ilişkin şikayet ve borca itirazların ilişkin iş bu davanın 25/11/2019 tarihinde 5 günlük hak düşürücü süreden sonra açıldığı anlaşılmakla davanın süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. Kaldı ki takip talebi ve ödeme emri incelendiğinde, alacaklı şirket ve yetkilisinin belirtildiği davacının itirazının bu yönden de isabetsiz olduğu anlaşılmakla davanın süre yönünden REDDİNE, '' karar verildiği görülmüştür....
DELİLLER: Ş.Urfa 1.İcra Müdürlüğünün 2022/34293 Es s. dosyası, imza incelemesi, bilirkişi, keşif, adres kayıt sistemindeki kayıtlar, cezaevi kayıtları, kanuni ve takdiri her türlü delil. SONUÇ VE İSTEM : Açıklanan ve mahkemece müvekkil lehine resen nazara alınacak nedenlerle: 1)TENSİPLE BİRLİKTE; Ş.Urfa 1.İcra Müdürlüğünün 2022/34293 Esas sayılı dosyasındaki tüm işlemlerin takdiren teminatsız olarak durdurulmasına, bunun mümkün olmaması halinde satış işlemlerinin durdurulmasına, 2)Davanın kabulü ile Ş.Urfa 1.İcra Müdürlüğünün 2022/34293 Esas sayılı dosyasındaki tebliğ işleminin usulsüz olduğunun tespitine, öğrenme tarihi olan 22.12.2022 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilerek itirazın süresinde olduğunun kabulüne, müvekkilin malvarlığına işlenen tüm hacizlerin kaldırılmasına..." talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: "... Dava tebligatın usulsüz olduğuna ilişkindir....
Davalı alacaklı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; ödeme emri tebliğinin usulüne uygun olarak yapıldığını, borçlunun icra dairesine 30/12/2021 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunduğunu, itiraz dilekçesinden yaklaşık 3,5 ay geçtikten sonra iş bu şikayeti yaparak tebligat işlemine itiraz ettiğini, dolayısıyla usulsüz tebliğ şikayetinin süresinde olmadığını, ayrıca şikayet edenin borca ve kefalet ilişkisine yönelik beyanlarını da kabul etmediklerini, usulsüz tebligata ilişkin şikayette bu hususların dilekçeye yazılmasına anlam veremediklerini, tüm bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davanın konusu usulsüz tebliğ şikayeti ile birlikte borca, faize ve faiz oranlarına itirazdır. Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya istinaden kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatılmıştır. İİK 16.maddeye göre usulsüz tebliğ şikayeti ıttıla tarihinden itibaren 7 gün içinde ileri sürülmesi gerekir. Davacı dava dilekçesinde; İstanbul Anadolu 9. SHM'nin 2019/538 E.sayılı dosyası nedeniyle icra takibinden haberdar olduklarını, usulsüz tebliğ işlemine dosyaya vekalet sunulmasından sonra yapılan inceleme ile 16/02/2020 tarihinde haberdar oldukları ileri sürmüştür. Davacının süre tutum dilekçesine istinaden HMK 355'e göre kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; İstanbul Anadolu 9....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, takibe konu belgenin kambiyo senedi vasfında olduğu, borçluya ödeme emrinin 17.04.2018 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Dava 12.04.2018 tarihinde açılmıştır. Dava dilekçesi içeriğine göre davacıların talebi borca itiraz mahiyetindedir. Kararı istinaf eden davacıya duruşma gün ve saati tebliğ edilmiştir. Davacı istinafında kendisine hiçbir tebligatın yapılmadığını ifade etmektedir. Davacının duruşma gün ve saatinin tebliği işleminin usule aykırı olması nedeni ile usulsüz tebligat nedeni ile duruşmadan haberdar olmadığına yönelik bir talebi yoktur. Bu durumda 6100 Sayılı HMK nın 355....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3424 KARAR NO : 2023/106 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : 2022/101 ESAS, 2022/673 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET, YETKİYE VE BORCA İTİRAZ KARAR : İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/101 Esas, 2022/673 Karar sayılı dosyasında verilen davalı şirket hakkındaki talebin usulden reddi, davalı T3 hakkında usulsüz tebliğ şikayetinin ve yetki itirazının kabulü kararına karşı, davalı T3 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine İzmir 10....
