Davacı taraf istinaf başvuru dilekçesinde, yapılan ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu, 26.03.2021 tarihinde boşanması nedeniyle TK 21/2 maddesine göre yapılan tebliğlerin de usulsüz olduğunu belirtmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 2l/2. maddesi gereğince tebligat yapılabilmesi için, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması, tebliği çıkaran mercice, tebligat çıkarılan adresin, muhatabın, adres kayıt sistemindeki adresi olduğu belirtilerek, bu adrese T.K.'nun 21/2. maddesine göre tebligat yapılacağına dair tebliğ evrakı üzerine kayıt düşülmesi zorunlu olup, tebligatı çıkaran mercii tarafından söz konusu şerh verilmeden tebliğ memuru tarafından T.K.'nun 21/2. maddesine göre tebliğ işlemi yapılamayacağı açıktır. 7201 sayılı Kanunun 32. maddesi gereğince tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi olarak kabul edilir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR İcra dosyasının incelenmesinde; İcra Müdürlüğü'nce 17.10.2012 tarihinde düzenlenen ve 05.11.2012 tarihinde şikayetçiye tebliğ edilen icra emrinin........2012/255 Esas, 2012/311 sayılı kararı ile iptaline karar verilmiş ve karar da henüz kesinleşmemiş ise de aynı icra emri eklenerek şikayetçiye alacaklı vekilinin 15.11.2012 tarihli talebi ile 21.11.2012 tarihinde yeniden icra emri tebliğ edilmiştir.Yapılan bu tebliğ işlemi usulsüz olup bahsi geçen usulsüz tebliğ işleminin derdest şikayet ile ilişkisi bulunmamaktadır....
Genel haciz yoluyla ilamsız takipte borçlunun 103 Davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası ile meskeniyet şikayetinde bulunarak icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, davacının usulsüz tebligat şikayetinin reddine, meskeniyet şikayetinin süre yönünden reddine karar verildiği görülmüştür. TK.'nun 21. maddesinin 1. fıkrasına göre tebligat yapılabilmesi için, muhatabın tebligat çıkarılan adreste ikamet etmekle birlikte, geçici olarak adreste bulunmadığının ve nedeninin, tevziat saatlerinden sonra geleceğinin tespiti ile bu tespitin tebliğ evrakına yazılması ve tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir (Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik m.30/1)....
İcra Müdürlüğünün 2017/2932 talimat sayılı dosyasında ipotek verilen taşınmazın satıldığını, satışın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dosyadaki tüm tebligatların usulsüz yapıldığını, kıymet takdir raporun müvekkiline tebliğ edilmediğini, raporun usulsüz olarak tebliğ edildiğini, kıymet takdirine yönelik itirazlarının icra hukuk mahkemesi tarafından değerlendirilmediğini, henüz kesinleşmemiş kıymet takdir raporuna dayanılarak yapılan ihalenin feshi gerektiğini, ayrıca dosyada diğer ilgililere yapılan tebligatların da usulsüz olduğunu söyleyerek ihalenin feshini istemiştir....
Davacı 30/03/2022 tarihli celsedeki beyanında; kıymet takdirinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının murisi T5 İİK 89. maddesi gereğince tebliğe çıkartılan 1., 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun olarak tebliğ olunduğunu, TK 32. maddesi gereğince, 1, 2 ve 3. haciz ihbarnamelerinin usulsüz olduğu varsayılsa dahi muris borçlu T5 kıymet takdiri raporunun 16/06/2021 tarihinde TK 21/2 maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ olunduğunu, borçlunun en geç kıymet takdirinin tebliği ile tebliğ işlemlerinden haberdar olduğundan İİK 16/1 maddesi uyarınca şikayetin süresinde olmadığından bahisle davanın reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/1995 E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, örnek 7 nolu ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini, dava tarihi itibariyle tebligat parçasının dosyada olmadığını, müvekkilinin usulsüz tebligatı 17/02/2020 tarihinde öğrendiğini, bu nedenle usulsüz tebligatın öğrenme tarihinin 17/02/2020 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekiline usulüne uygun tebligatın yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davacı yanın usulsüz tebligat şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine, karar verilmiştir....
Tebliğ mazbatasında davetiyeyi çıkartan mercinin mührü ve memurun imzası zorunlu unsur ise de söz konusu hususlardaki eksiklik her zaman giderilebilir olduğundan sırf bu nedenle tebliğ işleminin yok hükmünde yada geçersiz olduğunun kabulü aşırı şekilcilik oluşturacağından davacının usulsüz tebligat şikayetinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Diğer davacı T2'a ise 1. haciz ihbarnamesinin yine mernis adresine tebliğe çıkartıldığı ancak çarşıda olması sebebiyle aynı konutta ikamet eden kayın validesi T3 03/11/2011 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, bu sebeple bu davacının 1. haciz ihbarnamesinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayetinin yerinde olmadığı, ancak 2. haciz ihbarnamesinin TK'nun 21/1 maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmış ise de, muhatabın nerede olduğunun hangi komşudan öğrenildiğinin belirtilmediği, yine geçici mi sürekli mi adresten ayrıldığının ve tevziat saatinden sonra adrese dönüp dönmeyeceğinin de tespit edilmediği bu sebeple 2. haciz ihbarnamesi tebliğinin usulsüz olduğu, 3. haciz ihbarnamesinin ise doğrudan mernis adresine TK'nun 21/2 maddesine göre tebliğ edilmiş olması sebebiyle usulsüz olduğu anlaşılmış olmakla, bu davacının da borçlu sıfatı kazandırılarak mallarına haciz konulması usul ve yasaya aykırı ise de, bu davacı yönünden 1. haciz ihbarnamesi tebliğinin usulsüz olduğuna yönelik şikayetinin...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/09/2021 NUMARASI : 2021/320 ESAS 2021/557 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Emrinin Usulsüz Tebliğine İlişkin) KARAR : Mersin 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01/09/2021 tarih 2021/320 esas 2021/557 sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/2843 esas sayılı dosyasından tebliğe çıkartılan örnek 6 icra emrinin Tebligat Kanunu'na 21.maddesine göre muhtara yapılarak usulsüz olarak tebliğ edildiğini belirterek usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile dava açılış tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/6630 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili hakkında başlatılan takibin usulsüz tebliğ yapılarak kesinleştirildiğini vekaletname sunarak dosyaya eklendikleri 28/06/2021 tarihinde haricen öğrendiklerini, müvekkilinin Aralık 2015'ten beri Çin Halk Cumhuriyetinde tutuklu olduğunu, bu nedenle Türkiye'deki menkullerinin usulsüz şekilde ele geçirilmeye çalışıldığını, bazı kişiler ve alacaklı hakkında soruşturma yürütüldüğünü, müvekkilinin ikamet etmediği "Cumhuriyet Mah. Nazım Hikmet Bulvarı Ads Rezidans No:73 Kat:5 D:35 Esenyurt/ İstanbul" adresine tebligat çıkarılmasının talep edildiğini, bu adresteki kişilerle irtibat kurarak tebliğ yapılmasının sağlandığını, ödeme emrinin TK'nın 21. maddesine aykırı olarak usulsüz tebliğ edildiğini beyanla tebliğ tarihinin 28/06/2021 olarak kabulüne, tebliğin usulsüz yapılması nedeniyle ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
