İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 13 Örnek ödeme emrinin Tebligat Kanunu'nun aradığı usullere riayet edilmeksizin tebliğ edildiğini, müvekkilinin 13 örnek ödeme emrinin tebliğ tarihi gözüken 19/04/2022 tarihinde Fransa'da bulunduğunu, davalıya ait pasaport ve yurda giriş çıkış damgalarının dosyaya ibraz edildiğini, 13 örnek ödeme emri tebligatı usulsüz olup ıttıla tarihi olan 01/07/2022 tarihinde icra dosyasına borca itiraz dilekçesi verildiğini, mahkeme gerekçeli kararında " ... ödeme emri tebliğine ilişkin ıttıla tarihi 01/07/2022 tarihi olarak belirtildiğinden ve dosyaya sunulan yurtdışı giriş çıkış damga bilgilerine göre de icra dosyasından yapılan 19/04/2022 tarihli tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından ... " görüşüne yer vererek tebligatın usulsüz olduğunu kabul ettiğini, mahkemenin bir taraftan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu kabul etmesi diğer taraftan da usulsüz tebligata rağmen temerrüdün oluştuğunu belirtmesinin çelişkili olduğunu, kaldı...

Abdülhamit Han Bulvarı No: 83/1 Merkez/Bilecik” adresine tebliğe çıktığı ve şirketin adresten ayrıldığı şerhiyle 17.01.2022 tarihinde bila tebliğ iade edildiği, sonrasında aynı adrese (ticaret sicil adresine) çıkarılan ödeme emrinin, 23.02.2022 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre, (6) numaralı örneğe göre düzenlenen tebliğ evrakının bir nüshası adresin kapısına asılarak tebliğ edildiği anlaşılmış olup, bu durumda, yapılan tebligat;7201 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile Yönetmeliğin 57/2. maddesi hükümlerine ve aranan şekil şartlarına göre şeklen usulüne uygundur. Bunun dışında, bu maddede öngörülen usule göre yapılacak olan tebliğ işlemlerinde, tebliğ evrakında komşu ismi ya da muhtarlığa bırakıldığına dair şerh bulunması gerektiğine ilişkin yasal düzenleme bulunmamaktadır. O halde, İlk Derece Mahkemesince usulsüz tebliğ şikayetinin reddine karar verilmesi gerekir ki, ilk derece mahkemesi kararı da bu cihettedir....

İcra Müdürlüğü'nün 2021/1058 Esas sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçlunun mernis adresine, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca 12.02.2021 tarihinde tebliğ edildiğini ancak icra müdürlüğünce talep olmaksızın ödeme emrinin üçüncü kez tebliğe çıkartıldığını, icra müdürlüğünce resen tebligat çıkartılamayacağını bu sebeple sonradan hukuka aykırı olarak çıkartılan ödeme emrinin yok hükmünde olduğu kabul edilerek üçüncü ödeme emri tebliğ tarihi esas alınarak borçlu tarafından yapılan 23.02.2021 tarihli itirazın süresinde olmadığının kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek resen gönderilen ödeme emri tebligatının iptali ile ödeme emrine süresinde itiraz edilmemesi sebebiyle takibin kesinleştirilmesi talebinin reddine dair 03.04.2021 tarihli müdürlük işleminin iptalini talep etmiştir. II....

Mahkemece;" Davacıların yetki itirazı ve İİK'nun 58 ve 61 maddeye aykırı olarak ödeme emrine ilişkin çıkarılan tebliğ mazbatasında dayanak belgenin ekli olarak gönderilmediğinden ödeme emrinin iptaline ilişkin taleplerinin süreden Reddine, Davacıların usulsüz tebligat şikayeti, mükerrerlik şikayeti ve takibe konu senetlerin zorunlu unsurları taşımadığı gerekçesiyle kambiyo vasfına haiz olmadıklarından bahisle takibin iptaline ilişkin taleplerinin Reddine,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, genel haciz yoluyla ilamsız takipte ödeme emrinin usulsüz tebliğine yönelik şikayeti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 7201 sayılı Tebligat Kanunu md.10, md. 21/1, md. 21/2, 3. HMK md. 323/ğ, md. 326/1 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2019/6745 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, bu takip uyarınca ilk etapta müvekkilinin nüfusa kayıtlı olduğu köy adresine ödeme emrinin tebliğ edildiğini, bu tebligatın iade gelmesi üzerine, doğrudan doğruya Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca müvekkilinin mernis adresine ödeme emri tebligatının yapıldığını, bununla birlikte Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca mernis adresine tebligat yapılması için öncelikle bu adrese 21/1. maddesi uyarınca normal tebligat çıkartılması gerektiğini, bu nedenle ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu, müvekkilinin ödeme emrinden 31.08.2020 tarihi itibariyle haberdar olması nedeniyle ödeme emrinin tebliğ tarihinin bu tarih olarak düzeltilmesi gerektiğini ileri sürerek ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Somut olayda, davacı tarafından usulsüz tebliğ şikayeti ile takibin iptali talebi yanında icra emrinde asıl alacağın nelerden ibaret olduğu, aylık nafakanın kimler adına ve ne nafakası olarak talep edildiği icra emrinde yazmadığından ayrıca müşterek çocuk Batuhan 07/06/2020 tarihinde 18 yaşını doldurduğundan ve müşterek çocuk davacı annesi ile birlikte yaşadığından icra emrinin iptali talebinde de bulunulmuşsa da ilk derece mahkemesince, davacının usulsüz tebliğ şikayeti, icranın ve takibin iptali taleplerine dair hüküm kurulmasına rağmen hükmün gerekçe kısmında davacının dava dilekçesindeki gerekçeleri değerlendirilerek icra emrinin iptali talebi hakkında herhangi bir değerlendirmede bulunulmamıştır....

Davacı vekili müvekkiline gönderilen ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini, müvekkilinin takipten 23/03/2021 tarihinde haberdar olduğunu, tebliğ tarihinin 23/03/2021 tarihi olarak tespitini talep etmiştir. Somut olayda; davacı borçluya çıkartılan ödeme emrinin adres yetersizliğinden bahisle 12/02/2021 tarihinde bila tebliğ iade edildiği, alacaklı vekilinin talebi ile borçlunun Adres Kayıt Sisteminde kayıtlı olan mernis adresine T.K.'nun 21/2. maddesi uyarınca yeniden ödeme emri çıkartıldığı, ödeme emrinin 24/02/2021 tarihinde TK'nun 21/2. maddesi gereğince usul ve yasaya uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla..." gerekçesi ile "davacının şikayetinin reddine" karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık; genel haciz yolu ile usulsüz tebligat şikayetidir. Zonguldak İcra Müdürlüğü'nün 2021/2251 Esas sayılı takip dosyasının incelemesinde; davalı kurum tarafından davacı borçlu aleyhine toplam 65.376,90 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, 7 örnek ödeme emrinin davacıya 03/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın iş bu ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü şikayeti ile davacı borçlu tarafından açıldığı, mahkemece şikayetin kabulü öğrenme tarihine göre tespit kararı verildiği, işbu karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir....

İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile ödeme emrinin davacı borçluya 30/09/2021 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmasına, takibe süresi içerisinde itiraz edildiği anlaşılmakla itirazdan sonra davacı borçlu açısından konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir....