bu eksiklikler, ihalenin fesih nedeni olup, bu nedenlerle ihalenin feshi gerektiğini, yapılan söz konusu ihalenin usulsüz bir ihale olduğunu, bir kere satış ilanı usulüne göre yapılmadığını, satış başladığında tellalın hazır olup olmadığı ve kaç defa ve yüksek sesle ilan edip etmediği satış tutanağında mevcut olmadığını, bu durum daha fazla katılımı engellediğini, oysa katılım olması halinde taşınmaz bedeli daha fazla bir bedelle satılacağını, satış tutanağından görüleceği üzere ihaleye yalnızca alacaklı taraf ve davalı katılmış; bedel yalnızca 10 TL artırılmak suretiyle ihale yapıldığını, bu durum da ihaleye katılımın yukarıda izah olunan şekilde engellendiğini açıkça ortaya koyduğunu, bu hususlar da ihalenin fesih nedeni olup, ihalenin feshinin gerektiğini, ne tellal ne de satış memuru, tellalın satıyorum demesinden sonra sattım sözcüğünü kullanmadan ihaleyi sonlandırdığını, yapılan ihalenin usulüne uygun olmadığını, iptali gerektiğini, usulsüz olan ihalenin feshine karar verilmesini...
Sayılı icra dosyasında davacı şirkete ihale edildiği, usülsüz tebliğ nedeniyle söz konusu ihalenin feshine karar verilerek kararın Yargıtay ... HD'sinin ... tarihli ilamı ile kesinleştiği, davacı tarafça usulsüz tebliğ nedeniyle feshedilen ihale nedeniyle davalı ... AŞ aleyhine iş bu mahkememiz dosyasında davalı idare çalışanının tebliğ sırasında gerekli özeni göstermediğinden bahisle maddi zararının tazmini amacıyla tazminat davası açıldığı, davacı tarafça mahkememize sunulan ... tarihli beyan dilekçesinde maddi zararının ihale fesholmasaydı müvekkilinin ... tarihli ihalede ......
iptalini talep ettiğini, İhale feshedildikten sonra ihale alıcısının taşınmazın fesihten sonra davacı-borçlu adına tescilini talep edemeyeceğini ,bu talepte İİK.nun 40. maddesinin uygulanamayacağını, (fesihten sonra icra mahkemesince ihale alıcısının talebi üzerine taşınmazın borçlu adına tescil edilmesi işleminde)icra mahkemesinin görevsiz ve yetkisiz olduğunu, Mersin Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu,İcra mahkemesinin kararına göre İcra Müdürlüğünce 4721 sy....
, taşınmazın davalıya devrine dayanak işlemlerin usulsüz olması nedeniyle ortadan kalktığını, üçüncü kişiye devredilmiş olması nedeniyle tapu iptali ve tescilin imkansız olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmaz bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, taşınmaz içerisindeki maddi ve manevi değeri bulunan eşyaların aynen teslimine, olmadığı takdirde 10.000,00 TL tazminata karar verilmesini istemiştir....
2. maddeleri ve Kamu İhale Genel Tebliği gereğince yapılan tüm işlemlerin mevzuata uygun olduğunu, hukuka aykırılığın bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
ne ihale edildiğini, davacının haberdar olmaması nedeniyle ihalenin kesinleştirildiğini ve taşınmaz tapusunun ihale alıcısı adına tescil edildiğini, usulsüz tebligatlar nedeniyle davacının itiraza ilişkin hiçbir hakkını kullanamadığını, yapılan ihale usulsüz olduğu için davacı tarafından Antalya 8. İcra Hukuk Mahkemesi 2019/358 E. Sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talepli ihalenin feshi davası açıldığını ve bu dava neticesinde ihale konusu taşınmazın tahliyesine ilişkin işlemlerin durdurulmasına ve taşınmazın satışının önlenmesi için taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, taşınmazı usulsüz şekilde ihaleden 157.100,00 TL.'ye satın alarak tapuya tescil ettiren ve harç-masraflar dahil yaklaşık 165.000,00 TL. harcayan T3 Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi borçluların, İİK'nun 134/2. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süreden sonra 27/06/2014 tarihinde icra mahkemesine yaptıkları başvuruda; evin satıldığını şikayet tarihinde öğrendiklerini, dosyada yapılan tebliğ işlemlerin usulsüz olduğunu, borcu tüm fer'ileri ile birlikte ödemelerine rağmen ihalenin yapıldığını ileri sürerek 10/06/2014 tarihli ihalenin feshini istedikleri, mahkemece usulsüz tebligat şikayeti konusunda inceleme yapılmadığı ve dosya borcunun ödendiği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır....
rağmen hayattaymış gibi ihale edildiğini, yediemin değişikliğine ilişkin dava bulunmasına rağmen satışın yapıldığını, borçluya yapılan satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğunu, tebligatların ve elektronik ortamda yapılan ihalenin yasal mevzuata uygun olmadığını belirterek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
kuruluna verilen savunma yazısı shf.3 ve shf.4 md.2 altında ifade edildiğini,herhangi bir gerekçeyle (web tabanlı hata,yetersiz teklif girişi veya işin şartlarının değişmesi gibi) süre uzatımı yapılmış olsa dahil ihaleye fiyat veren veya dahil olan tüm firmaların aynı süre içinde istediği takdirde fiyatlarını değiştirme hakkı olduğunu,sadece ASEVO'nun fiyat değiştirmesinin usulsüz bir işlem gibi görülemeyeceğini,ihale çağrı onayının verilmesinin parasal bir onay işlemi olmadığını,T4'nin zarar uğraması veya uğratılması vs. gibi bir şeyin söz konusu olamayacağını,aksine sipariş aşamasında yapılan pazarlık ve sağlanan indirimler T4 AŞ'nin avantajlı fiyatlarla alım yapmasının sağlandığını,iş akdinin feshine neden gösterilen 9 adet ihalenin 5 adedinde en uygun fiyat üzerinden indirimler sağlandığını, fesih bildiriminde yazılı 9 adet talep numarasının disiplin T4 satın alma bilgi sistemine erişim imkanının kaldırıldığını,ihale kapanışında temin, kalite vs. gibi özel bir durum yoksa en uygun...
söz konusu olduğunu, ihale alıcıları adına tapuda yapılan geçirimlerin hüküm ifade etmediğini, yargılama aşamasında taşınmazın sonradan devralan üçüncü kişilerin de kötü niyetli olduğunu ıspatlayabileceklerini belirterek Yargıtay kararları ışığı altında ihale alıcısının taraf olduğunu, ihale işleminin bizzat sakat olduğundan ve ihale kesin olarak iptal edildiğinden TMK 1023 ün uygulanma imkanlarının bulunmadığını belirterek yargılamanın iadesi talebinde bulunmuştur....
