YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Elazığ ili, Kovancılar ilçesi, … Köyünde bulunan, mülkiyeti Hazineye ait 29.684,51 m2 yüzölçümlü taşınmazın ağaçlandırma yapılması amacıyla 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca 10 yıllığına kiralanmasına ilişkin olarak gerçekleştirilen 23/06/2021 tarihli ihale ile söz konusu ihalenin iptali talebiyle yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı Elazığ Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava, icra takibine konu edilen bonodaki imzanın sahteliği iddiasına dayalı menfi tespit, tapu iptali ve tescil olmaz ise istirdat ve takipte yapılan tebligatların usulsüz olduğunun tespiti; birleşen dava yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde taşınmaz değerinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, asıl davada menfi tespit talebinin kabulü ile davacının icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, tapu iptali ve tescil, istirdat ve usulsüz tebligat yapıldığının tespiti taleplerinin reddine, birleşen tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
Birleşen dava tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, davacı vekili dava dilekçesinde, Adana 4. İcra Dairesi'nin 2014/... esas sayılı dosyasında yapılan ihale sonucunda müvekkiline ait Adana İli Yüreğir İlçesi ... nolu bağımsız bölümün davalı ... tarafından ihale ile alındığını, müvekkilinin takip alacaklısına herhangi bir borcunun bulunmadığını, senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, icra takibinde yapılan tebligatların tamamının usulsüz olduğunu, davalı adına oluşan kaydın yolsuz tescile dayandığını belirterek işbu davayı açmıştır....
İcra Müdürlüğü 2007/7089 Esas sayılı dosyasında, davacıya yapılan tebligatlarin usulsüz olduğu açıktır. Ne var ki; bu işlemlerin dışında bulunan davalının söz konusu tebligatın usulsüz yapılmasında bir kusurunun varlığı ileri sürülmüş değildir. Usulsüzlüğü iddia edilen işlemlere ihale alıcısı davalının katkısının bulunması halinde oluşan sicilin yolsuzluğundan söz edilebileceği muhakkaktır. Bu hal sicilin illiliği prensibinin bir sonucudur. Davalı ihale alıcısının yukarıda değinilen işlemlere bir dahlinin bulunması halinde onun bakımından sicilin dayanaksızlığından söz edilemez. Hal böyle olunca; yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda, mahkemece gerekli araştırmanın yapılması, usulsüz tebligat işlemine davalı ihale alıcısının bir katkısı veya usulsüzlükten bilgisinin olup olmadığının saptanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken , eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... vs. Dahili davalılar 1-... 2-... 3-... arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 14.04.2005 gün ve 2000/476-2005/215 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davalı ... vekili Av....’a 20.05.2005 tarihinde yapılan karar tebliği usulsüz olduğundan mahkeme kararının adı geçen davalının vekilleri olan Av...., Av.....’ye usulüne uygun biçimde tebliğ edilip temyiz süresinin geçmesinin beklenmesi ve temyiz halinde gerekli işlemlerin ikmalinden sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-i maddesi gereğince malullük yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet olan tutarın Hazine'ce karşılanacağını, buna rağmen müvekkil şirketin yasa gereği Hazine'den aldığı destekleme primleri sebebiyle eksik ödediği tutar, davalı tarafından ödenmeyerek müvekkilinin hakedişlerinden Kasım 2008 döneminden itibaren kesildiğini, kesintilerin haksız olması nedeniyle davalı aleyhine ... takibi yaptıklarını, davalının haksız olarak ... takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, dava konusu işe ait idari şartnamenin 48. ve taraflar arasındaki sözleşmenin .../.... maddeleri ve Kamu İhale Genel Tebliği gereğince yapılan tüm işlemlerin mevzuata uygun olduğunu, hukuka aykırılığın bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1024 KARAR NO : 2022/195 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAYINDIR İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2020 NUMARASI : 2020/28 ESAS, 2020/119 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı aleyhine yapılan icra takibi sonucunda davacı T1 adına kayıtlı olan İzmir ili Bayındır ilçesi Hasköy Mahallesi 137 ada 29 parsel sayılı taşınmazın satış talebi sonucunda davalı bankaya alacağına karşılık olarak ihale edildiğini, davacıya yapılan tüm tebligatların usulsüz olduğunu, davacıya gönderilen icra emri ve kıymet takdir raporuna ilişkin tebligatların usulsüz olduğunu, davacının gerekli başvuru ve şikayet haklarının bu usulsüz tebligat nedeni ile elinden haksız olarak alındığını, ayrıca gayrimenkul...
"İçtihat Metni"Davacılar ... vs. ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16/12/2014 gün ve 2012/43-2014/424 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davalılardan .. ... ... gerekçeli kararın “.. .. Cad. 4. Sokak ... Apt No:1/11 ... /...” adresi ile “... Mah. ... ... sok. ... ... Apt. No:... .. /....” adreslerine gönderildiği ancak tebligatlar bila tebliğ döndüğü halde “.. ... Cad. 4. Sokak ... Apt No:..... ... /...” adresi ile “... A.Ş. ( ... ... ... .... .. ... Bulv. No:88 .../...” adresine gerekçeli karar tebliğ edilmediği 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre usulsüz olarak tebligat yapıldığı, yine aynı davalıya, davacı tarafın temyiz dilekçesinin “... Mah. ... ...ğa Sok. ... ... Apt. No:... ... /...bakır” adreslerine gönderildiği ancak tebligat bila tebliğ döndüğü “ ( .. ... ... .... ... ... Bulv....
-K A R A R- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil ve bedel isteğine ilişkindir. Tüm dosya içeriğinden davacının, vefat eden eşi ...’nin çekişme konusu taşınmazdaki payının usulsüz ihale işlemleri ile satıldığı iddiasını ileri sürerek kendi adına, payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Mirasbırakan ...’nin ölüm tarihine göre terekesi elbirliği mülkiyetine tabidir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2022 NUMARASI : 2021/568 ESAS 2022/133 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı ve davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 5540 ada 9 parseldeki taşınmazın ihale ile satıldığını, icra dosyasında vekil varken asile tebligat gönderildiğini, kıymet takdir raporu, satış ilanı vs tüm tebligatların usulsüz olarak müvekkiline gönderilerek kanuna aykırı bir satış işlemi yürütüldüğünü, satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğini, tebliğ yapılan adresten müvekkilinin uzun zaman önce taşınmış olmasına rağmen yapılan tebligatların müvekkilinin adres kayıt sisteminde olmayan eski adresine gönderildiğini...
