"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davacı ...'in kayden maliki olduğu 24 parsel sayılı taşınmazda bulunan 62 numaralı bağımsız bölümün haberi olmadan satıldığını, icra dosyasını incelediğinde yapılan tüm tebligatların usulsüz olduğunu öğrendiğini, yapılan işlemlerin yolsuz olduğunu;ancak ihalenin feshi için 1 yıllık süre geçmiş olduğundan tapu iptali davası açmak zorunda kaldıklarını,mahkeme kanalıyla yapılan tespitle ,icra dosyasında taşınmazın kıymetinin altında ve vasıflarının eksik olarak tespit edildiğinin ortaya koyulduğunu, ihale ile mülkiyet alıcısına geçtiğinden 14/05/2010 tarihinden bu yana 33 aylık kira kaybı 33.000,00 TL'den mahrum kaldıklarını, diğer davacı ipotek borçlusu ...'...

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 6 no’lu bağımsız bölümünün davalı tarafından aleyhine yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip neticesinde 21/11/2017 tarihinde alacağına mahsuben davalı bankaya ihale edildiğini, ne var ki takip aşamasında icra emrinin usulsüz tebliği nedeniyle iptaline ilişkin ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/849 Esas sayılı dosyasında açtığı davanın kabul edilerek icra emrinin iptaline karar verildiğini, davalı adına ihale ile oluşan tescilin yolsuz hale geldiğini ileri sürerek, 6 no’lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, davacı tarafın kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödemediğini, icra takibi sırasında yapılan iş ve işlemlerin usulüne uygun olduğunu, yapılan ihalenin kesinleştiğini, ihalenin feshi davası açılmadığını, ... 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...’in ... . İcra Müdürlüğü'nün 2010/4340 Esas sayılı dosyası üzerinden hakkında başlatmış olduğu ilamsız takip neticesinde ödeme emrinin ikamet etmediği ve ilgisinin bulunmadığı bir adrese tebliğ edilerek usulsüz tebligatla takibin kesinleştirildiğini ve yine usulsüz tebligatlarla kayden maliki olduğu 6 parsel sayılı taşınmazın haczedilerek 27.08.2012 tarihinde davalı ...'e ihale edildiğini, ihale tarihinden kısa bir süre sonra da diğer davalı ...'e satış suretiyle temlik edildiğini, hile ve usulsüz işlemlerle yapılan ihale ve tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde cebri icra satış bedeli ile gerçek değeri arasındaki bedel farkının faizi ile birlikte davalı ...’den tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Mühsürler′den kalan üç parça taşınmaz hakkında açtıkları ortaklığın giderilmesi ve devamındaki satış dosyalarında gerçek adreslerini bildirmeyip usulsüz tebligatlarla işlemleri kendilerinden gizlediklerini ve taşınmazardan 3 ve 5 nolu parselleri ihaleden satın alarak üzerlerine geçirdiklerini, bu şekilde sağlanan tescilin yolsuz nitelikte olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile tüm mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, işlemlerin usulüne uygun ve geçerli olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ortaklığın giderilmesi ve satış dosyalarındaki işlemlerin usulüne uygun yapıldığı, davacıların paylarına düşen parayı çekince bildirmeden aldıkları, dört yıl sonra açılan davanın iyiniyetli kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden: ...) Dava konusu 3 ve 5 nolu parseller ile dava dışı 97 nolu parselin tarafların miras bırakanı ......

Gerek açık artırma hazırlık aşamasında gerekse ihale aşamasındaki usulsüz işlemlerin tespiti halinde de ihalenin feshinin gerektiği, bu hususta alınan bilirkişi raporuna karşı itirazların mahkemece değerlendirilmediği ileri sürülmüş ise de, şikayet dilekçesinde hazırlık ve ihale aşamasında ne gibi usulsüzlük olduğu açıkça belirtilmemiştir. Anılan aşamalarda bir çok işlem yapılmış olup, somut bir usulsüzlük ileri sürülmediğinden bu iddia fesih sebebi olamaz. Bu nedenle istinaf başvurusu yerinde değildir. Mahkemece bu iddianın yukarıdaki gerekçemiz doğrultusunda reddi gerekirken, iddianın ihaleye fesat iddiası olarak kabul edilmesi suretiyle, tanık dinlenerek ve bilirkişi incelemesi yapılarak ihaleye fesat karıştırılmadığının anlaşıldığı yönünde hatalı gerekçeyle reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Resen gözetilecek hususlarda da bir eksiklik bulunmadığı tespit edilmiştir....

Davacı İhalenin feshi davasının kabulü sonucu taşınmazın yeniden borçlu adına kaydı için yazılan müzekkere ile usulsüz olarak yapılan tapu iptal ve tescil işleminin iptalini talep ettiğini, İhale feshedildikten sonra ihale alıcısının taşınmazın fesihten sonra davacı-borçlu adına tescilini talep edemeyeceğini ,bu talepte İİK.nun 40. maddesinin uygulanamayacağını, (fesihten sonra icra mahkemesince ihale alıcısının talebi üzerine taşınmazın borçlu adına tescil edilmesi işleminde)icra mahkemesinin görevsiz ve yetkisiz olduğunu, Mersin Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu,İcra mahkemesinin kararına göre İcra Müdürlüğünce 4721 sy. TMK....

in ise Av. ...’ın sigortalı çalışanı olduğunu, yapılan ihale işleminin yok hükmünde ve geçersiz olduğunu, bu nedenlerle taşınmazın ihale alıcısı adına tescili işleminin yolsuz tescil niteliği kazandığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline olmadığı takdirde, -taşınmazın dava öncesi veya dava aşamasında iyi niyetli 3. kişilere devri halinde- taşınmazın dava tarihindeki gerçek değerinin tespiti ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....

de usulsüz olduğu ifade edilmiş ise de bilirkişi raporunun benzer şerh ile ... imzasına tebliğ edildiği ve Nüfus Müdürlüğü kayıtlarından ...'...

olduğunu, ayrıca taşınmazın kime ihale edildiğinin tutanağa yazılmadığını, tutanağın özensiz oluşu ve tutanaktaki eksikliklerin, ihalenin usulsüz ve yasaya aykırı yapıldığını açıkça gösterdiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan Yargıtay içtihatlarında da satış memurluğunca yapılan ihalenin usulsüz olduğunun ve feshinin gerektiğinin vurgulandığını, ihaleye katılımın engellenmesi, malın gerçek değerine satılmasını, ihalenin sağlıklı ve normal şartlarda yapılmasını engelleyici dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan her türlü davranışlarda bulunulmasınn fesat oluşturduğunu, ihalenin hazırlık aşaması ve ihale esnasında yapılan işlemlerin usulsüz ve yasaya aykırı olduğunu, yapılan usulsüz ve yasaya aykırı işlemlerin taşınmazın düşük bedelle satılmasına sebebiyet verdiğini ve kendilerini zarara uğrattığını belirterek 03/04/2018 tarihinde yapılan ihalenin feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 1-Dahili davalılardan ...’a yapılan karar ve temyiz dilekçesinin tebliğine ilişkin tebligat parçalarında kendisine haber bırakılan komşunun imzasının alınmamış ve imtina etmiş ise bu hususun belirtilmemiş olması sebebiyle tebliğ işlemi usulsüz olduğundan mahkeme kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin adı geçen dahili davalıya usulüne uygun tebliği sağlanıp temyiz süresinin geçmesinin beklenmesi, temyiz halinde gerekli işlemlerin tamamlanması, 2-Dahili davalı ...’e davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğinde de haber bırakılan komşunun imzası alınmamış ve imzadan imtina edildiğinin belirtilmemiş olması nedeniyle tebliğ usulsüz olduğundan bu dahili davalıya da usulüne uygun temyiz dilekçesinin tebliğinin sağlanarak temyiz süresinin geçmesinin beklenmesi ve temyiz halinde gerekli işlemlerin tamamlanması ve, 3-Dava konusu taşınmazda yapılan inşaatla ilgili belediye...