"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacı, ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2006/15221 Esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını ve maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı parsel sayılı taşınmazın cebri ihale sonucu davalı ... adına tescil edildiğini, ... tarafından da muvazaalı olarak birleştirilen davanın davalısı ...’ye temlik edildiğini, icra takip dosyasında gönderilen ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olup imzanın kendisine ait olmadığını ve takibin hukuka aykırı olarak kesinleştirildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı ..., taşınmazı cebri ihale ile edindiğini, icra dosyasında yapılan tebligatların ve diğer işlemlerin usulüne uygun olarak gerçekleştirildiğini belirtip davanın reddini savunmuş; diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/534 E. sayılı dosyası ile tasarrufun iptali davası açıldığını, mahkemece taraflarına ait ... İli, ... İlçesi, 22455 Ada, 2 Parselde kayıtlı B Blok, 5.Kat, 23 numaralı bağımsız bölüm hakkındaki tasarrufun iptali ile davalı alacaklıya satış yetkisi verildiği, bu yetkiye istinaden anılan taşınmaz için satış işlemlerinin başlatıldığını, davalı alacaklı şirketin başka bir şirkete devrolunarak ticaret sicilinden terkin edildiğini, terkin tarihinden sonra davalı alacaklı adına yapılan tüm işlemlerin usulsüz olduğunu, ilgililere çıkarılan kıymet takdiri raporu ve satış ilanı tebliğlerinin usulsüz olduğunu, bu nedenle kesinleşmeyen kıymet takdirine dayalı şartname hazırlanmasının da usulsüz olduğunu ileri sürerek kendisine ait taşınmaz ihalenin feshini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı cevap dilekçesinde; takip tarihindeki unvanlarının ... İnşaat ... Nak. Taah. ve .... olduğunu, ilk olarak ... şirketi olan ... ... İnş.Tur.San....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu 246 parsel sayılı taşınmazdaki 15 nolu bağımsız bölümün icra takibi sonucu alacaklı tarafından satış talebinde bulunduğunu, ancak alacaklı vekilinin 05.05.2008 tarihinde taşınmazın satışından vazgeçtiği halde satışın düşürülmeyerek 2.artırmada ihale edildiğini, oysaki satılması gereken 247 parselin de satışının düşürüldüğünü, işlemlerin usulsüz olduğunu ileri sürerek, tapunun iptal ve tescilini istemiştir. Davalı, iyiniyetli malik olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülmeyerek davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Dosya içerisindeki belge ve delillere, iddianın ileri sürülüş biçimine göre davacının iddia etmekte olduğu hileli ve usulsüz tebligata ilişkin işlemlerin dava konusu taşınmazdaki davacı hissesinin izale-i şuyu kararı alınarak icra yolu ile satışı aşamasında gerçekleştiği anlaşıldığından talebin ihalenin feshi davası olarak nitelendirilmesi gereklidir. Mahkemece, dava dilekçesindeki isteğin tapu iptali ve tescile yönelik olduğu, davada iki ayrı isteğin bulunduğu farz edilerek tapu iptali ve tescil talebi yönünden görevsizlik kararı verilmesi isabetli değildir....
aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığını, hukuka ve kanuna aykırı bir şekilde kendisine usûlsüz olarak tebligat yapıldığını, yapılan usûlsüz tebligat sonucunda icra emrinin kesinleştirilerek icra takip dosyası üzerinden işlemler yapılmaya devam edildiğini,bu işlemler sonucunda taşınmazın satış ve ihale işlemleri yapıldığını ve davalılardan ... tarafından ihale sonucu satın alındığını, ... da taşınmazı diğer davalı ...'ye muvazaalı olarak devrettiğini, bunun üzerine bütün işlemlerin usûlsüz tebligat nedeniyle iptali için şikayet yoluyla dava açtığını, mahkemece tebligatın usulsüz yapıldığına karar verilerek lehine sonuçlanıp kesinleştiğini ileri sürerek iptal ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iyiniyetli olduklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
Davalı alacaklı Anadolubank A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, zaman kazanmaya ve alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, ihale öncesi ve sonrası tüm işlemlerin usul ve yasalara uygun şekilde gerçekleştiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Davalı T2 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlu tarafından açılan davanın salt süre kazanmaya yönelik olduğunu, davacı yanın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu nedenlerin soyut, mesnetsiz, hukuksal dayanaktan yoksun iddialar olduğunu ve satış sonucunu sürüncemede bırakmak amacıyla ileri sürüldüğnü, davacının kötü niyetli olduğunu, kötüniyeti kanunun korumadığını, dava dilekçesinde ihalenin feshi sebebi sayılması talep edilen vakıaların, soyut ve mesnetsiz olduğunu, davacı yanın, kendisine yapılan tebligatın usulsüzlüğünü ileri sürmüşse de hangi tebligatın (satış ilanı, kıymet takdiri vs.) usulsüz yapıldığını ve dayanağını belirtmediğini, davacının, dava dilekçesinde dayandığı vakıaları somutlaştırmadığını, hangi borçlu/ilgililere yapılan tebligatın usulsüz veya eksik olduğunu ve bunların gerekçelerini (usulsüz tebligat barkod numaraları vs.) belirtmekten imtina ettiğini, yapılan tebligatların usulüne uygun olduğunu, davacı/hissedar T1 ilgili satış ilanının 38 barkod no ile tebliğe...
Davacı, 944 ada 86 parsel sayılı taşınmaz da 7/100 pay sahibi olduğunu, imzası taklit edilmek suretiyle ... 10.Noterliğince düzenlenen 05.12.2005 tarih ve 31543 yevmiye numaralı vekaletname ile taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, daha sonra borcun ödenmemesi nedeniyle banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle takip talebinde bulunulduğu ve alacağına mahsuben çekişme konusu taşınmazın davalı bankaya ihale edildiğini, icra takibi aşamasında yapılan tebligatların usulsüz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, aksi halde bedele hükmedilmesini istemiştir. Davalı, usulüne uygun olarak işlemlerin yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin hissedar olduğu taşınmazın müvekkilinin kardeşi Murat Uzundere'nin sözde borcundan dolayı 10/03/2020 tarihinde alacaklıya ihale edildiğini, dosya kapsamında tüm tebligatların ilgililere usulüne uygun tebliğ edilmediğini, borçlu Murat Uzundere'ya tebligatların usulsüz olduğunu söyleyerek ihalenin feshini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle dava dilekçesindeki itirazların hiçbirini ihale katılımcısı vasfında olan kişinin ileri süremeyeceğini, davacının ihale katılımcısı olduğunu ancak fesada ilişkin itiraz edebileceğini veya artırma yapılırkenki usulsüzlükleri ileri sürebileceğini tüm işlemlerin yasaya uygun olduğunu söyleyerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince: "Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, takip dosyası ve dosya içerisindeki tüm evraklar ele alındığında; Dava, ihalenin feshi taleplidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dışı ... ile birlikte aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi neticesinde adına kayıtlı 109 ada 10 parsel sayılı taşınmazın alacağına mahsuben alacaklı davalıya ihale edildiğini, işlemlerin usulsüz tebligatlar sonucunda yokluğunda gerçekleştirildiğini, ilanların usulünce yapılmadığını, davalı adına oluşan tescilin yolsuz nitelik taşıdığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, ihalenin feshi davası açan davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, icra takip dosyasında yapılan tebligatların usule uygun olduğu, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
