Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/321 Esas sayılı dosyasında ise usulsüz ihtarlarla kooperatif yönetim kurulunca verilen ihraç kararının iptali yine üye tarafından talep edilmiştir. Asıl davanın davalısı üye ile birleşen dosyaların davalısı kooperatif karşılıklı davaların reddini talep etmişlerdir. Mahkemece; asıl davada davalı üyenin ihtar tarihi itibariyle 3.190 TL asıl, 11.652 TL işlemiş faiz borcu bulunduğu gerekçesiyle itirazın iptali ve takibin bu miktar ile de devamına icra inkar tazminatına karar vermiş, birleşen 2005/372 Esas dosyasında; davacı üyenin ihtar tarihleri itibariyle 13.906 TL. borcu bulunduğu fazla borcu bulunmadığının tespitine, birleşen 2005/321 esas dosyasında ise ihraç kararına dayanak ihtarnamelerde gösterilen borç miktarlarının gerçeği yansıtmadığı için usulsüz olduğu bu nedenle ihraç kararına dayanak yapılamayacağı gerekçesiyle ihraç kararının iptaline karar verilmiştir....
Anılan portala ancak kişiye ait olan e-devlet şifresi ya da elektronik imza ile giriş yapılabileceğinden, davacının 24/11/2021 tarihinde takipten ve usulsüz tebligattan haberdar olduğu açıktır. Şikayetin yasal süresinde olup olmadığı mahkemece kendiliğinden denetleneceğinden, davacının takipten haberdar olduğunu belirttiği tarihin belirlenmesi bakımından ilk derece mahkemesince Uyap evrak işlem kütüğünün incelenmesinde isabetsizlik yoktur. İlk derece mahkemesince hüküm fıkrası kendi içinde çelişkili olacak şekilde tebligatların usulsüz olduğunun tespiti ile birlikte icra müdürlüğüne yapılan itirazın süresinde olmadığının tespitine karar verilmesi doğru olmamıştır. Davacı tarafça 03/12/2021 tarihinde şikayet yoluna başvurulmuş olup, davacının icra takibini öğrendiği 24/11/2021 tarihine göre, gerek usulsüz tebliğ şikayetinin, gerekse ödeme emrinin iptali şikayetinin yasal süresinde olmadığı anlaşılmaktadır....
Borçlu vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesinde; tebligatın bir çok yönden usulsüz olduğunu, mahkemece sadece Tebligat Kanunun 12. maddesi uyarınca usulüne uygun tebligat yapılmadığından dolayı davanın kabul edildiğinin belirtildiğini, şube adresine tebligat yapılamayacağını, yanlış adres nedeni ile haber kağıdının yanlış yere yapıştırıldığını, tebligat parçasında muhatabın şehir dışına gittiğinden bahsedildiğini, bu durumda müvekkili şirkete TK 21 uyarınca değil 35. maddeye göre tebligat yapılması gerektiğini, icra ceza dosyalarında müvekkil firma yetkilisine bizzat tebligat yapılmadığını, icra ceza dosyalarından veya tasarrufun iptali dosyalarından yapılan tebligatların müvekkilinin haberdar etmeyeceğini, icra dosyası veya tasarrufun iptali dava dosyasının tebligatlarında icra dosyasının içeriğine ilişkin herhangi bir bilgi olmadığını beyan etmiştir. C....
İptali istenen itiraza yönelik olarak ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğu iddiasıyla İzmir 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/567 esas sayılı dosyasında ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğunun tespiti talep edilmiş ve mahkemece yapılan yargılama sonucunda 07/12/2021 tarihli karar ile ödeme emrinin usulsüz olduğunun tespitine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, davacının davalı şirket nezdindeki yatırım hesabından usulsüz para çekilip, yatırılması hususundan kaynaklanmasına, davanın menfi tespit ya da itirazın iptali biçiminde açılmamış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 06.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık davacı belediyenin eski belediye başkanı davalının yapmış olduğu usulsüz harcamaların tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 15.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, teftiş sırasında usulsüz harcamalardan dolayı yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, muhasebecinin usulsüz işlemleri nedeniyle uğranılan zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı tacir değildir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tarafların üzerinde anlaşamadıkları hususun; takibe konu alacak miktarı kadar borcun bulunup bulunmadığı ile davacının usulsüz elektrik kullanımının bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Taraflar arasındaki usulsüz elektrik kullanımı iddiası bulunan işyeri adresinin ... Mah. ... Cad. No:... ... / ... adresindeki işyerine ait olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu elektrik faturaları, usulsüz elektrik kullanımına dair tutanaklar dosyamız arasında celp edilerek davacının davalıya kaçak elektrik kullanım iddiası ile icra takibinde belirtildiği şekilde borcunun bulunup bulunmadığı hususunun tespiti amacıyla elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır....
Olağan genel kurul toplantısının hukuka ve demokrasi ilkelerine tamamen aykırı şekilde yapıldığını, dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek, davalı kooperatif yönetim kurulunun usulsüz ve hukuka aykırı şekilde meydana geldiğini ortaya koyan açıklamalarına, dilekçelerinde istemlerini açık şekilde yazmalarına ve genel kurulun dava tarihinde toplanmaması nedeniyle, genel kurul kararlarının iptaline yönelik bir talepleri olmamasına rağmen mahkemece ortada bir genel kurul kararı olmadığından genel kurul kararının iptalinin iptalinin istenemeyeceği şekilde gerekçe kurduğunu belirterek istinaf talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... Kooperatifi'nin 03/07/2022 tarihinde yapılacağı duyurulan genel kurul çağrısının iptali, kayyım atanması ve yargılama esnasında genel kurul yapılması halinde, 03/07/2022 tarihli genel kurulun iptali istemlerine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlendiği şekilde karar verilmiştir....
