Bankası ve davalı borçlu olduğundan lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi Yargıtay yerleşik içtihatlarında olduğunu, 89/3 haciz ihbarnamesinin usulsüz olarak tebliğ edildiği tarih 02/10/2023 olarak gözüktüğünü, davacı 3. şahıs müvekkili haciz ihbarnamelerinden şans eseri haberdar olduğunu, ... 6. İcra dairesi ... E. Sayılı dosyasından gönderilen ve usulsüz bir biçimde tebliğ edilen ve davacı müvekkilinin şans eseri 06/10/2023 tarihinde muttali olduğu 89/1 haciz ihbarnamesinde davalı borçlu ...'...
Bu hali ile tebliğ işlemi 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1, 23/9. maddeleri ile Tebligat Yönetmeliği'nin 30 ve 35. maddeleri hükümlerine uygun yapılmamış olmakla usulsüzdür. O halde mahkemece, usulsüz tebligat şikayetinin kabul edilerek Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca borçlunun tebliğe muttali olduğunu beyan ettiği tarihin tebliğ tarihi olarak kabul edilerek, diğer itiraz ve şikayetleri yönünden karar verilmesi gerekirken hatalı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu taşınmazlara, takip dosyasından 21/09/2020 tarihinde haciz konulduğu, her ne kadar bu hacze ilişkin davacıya 103 davet kağıdı tebliğ edilmemiş ise de, borçluya kıymet takdir raporunun 09/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından her hangi bir itirazda bulunulmadığı, dava dilekçesinde, tebligatların usulsüz olduğunu belirttiği anlaşılmaktadır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun bilinen adrese tebligatı düzenleyen 10. maddesinin 1. fıkrasına göre; tebligat, muhatabın bilinen en son adresinde yapılır. 6099 Sayılı Yasa'nın 3. maddesi ile eklenen aynı maddenin 2. fıkrasına göre ise, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat bu adrese yapılır....
Karara karşı davacı istinaf başvurusunda bulunarak; Kayseri (Kapatılan) 2 icra müdürlüğünce mesken olarak kullanmış olduğu haline münasip evine haciz konulduğunu,kendisinin başka bir meskeni bulunmadığını, meskeni banka kredisi ile aldığını bankaya halen ödemelerin devam ettiğini, evde kendisinin oturduğunu, haline münasip evi olduğunu, mesken olarak kullandığını haciz konulduğunu öğrenir öğrenmez 3 gün sonra itirazda bulunduğunu, evinin haczedildiğine dair usulüne uygun bir tebligat yapılmadığını, belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dairemizce yapılan değerlendirmede; Dava, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetlerinde davanın karşı tarafı icra dosyasındaki alacaklı olduğundan Dairemizce alacaklı ve vekili karar başlığında gösterilmiştir....
edilmesine, itirazı süresinde yaptıklarına, bonodaki imzanın tarafına ait olmaması nedeniyle imzaya, borca ve fer'ilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 25.11.2014 tarih, 2014/21402-28254 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Borçlular, icra mahkemesine yaptıkları başvurularında, aleyhine yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe karşı borca itiraz ve alacaklının takip hakkı bulunmadığına ilişkin şikayetleri ile birlikte yetki itirazında da bulunmuştur....
No:21 Kadıköy/İstanbul" olarak belirtildiği, bu durumda borçlunun bilinen en son adresinin bu adres olduğu, bu adrese tebligat çıkartılmadan, borçlunun mernis adresinin bilinen son adres olduğu varsayılarak, bu adrese çıkartılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi üzerine, borçlunun mernis adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesine göre tebligat yapılmasırır 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/2. maddesi ile Tebligat Yönetmeliğinin 16/2. maddesi hükümlerine aykırı olduğunu ve usulsüz olduğunu, borçlunun başvuru dilekçesinde belirttiği tarihten daha önce usulsüz tebliğe muttali olduğuna ilişkin bir belge bulunmadığına göre, şikayetçinin en geç şikayet dilekçesinde belirttiği tarih olan 09/02/2021 tarihi itibariyle usulsüz tebliğe muttali olduğunun kabulü gerektiği, genel haciz yolu ile ilamsız takipte her türlü itirazın, İİK'nın 62. maddesi uyarınca, ödeme emri tebliğinden itibaren (usulsüz tebliğ halinde tespit edilen öğrenme tarihinden itibaren) yasal 7 günlük sürede icra dairesine bildirilmesi...
Çine İcra Müdürlüğü'nün 2018/725 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklının borçlular Yüksel Kaya ve Ayşe Kaya aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başladığı, takibin kesinleşmesi üzerine şikayete konu Çine, Soğancılar Mah. 434 ada 19 parsel ve 521 ada 3 parsel sayılı taşınmazların borçlu Ayşe Kaya'ya murisi Feyzi Çopur'dan intikal eden miras hissesi üzerine haciz konulduğu ve tüm mirasçılara İİK 94. Maddesi uyarınca ihbarda bulunulduğu, haciz konulduğuna ilişkin ihbar yazısının 26/10/2018 tarihinde davacı T1 haciz konulan taşınmazlarda Fevzi Çopur'un mirasçısı olması sebebi ile hissedar sıfatıyla tebliğ edildiği, borçlu taşınmazda elbirliği mülkiyeti ile malik olduğundan payın doğrudan satışının mümkün olmaması sebebi ile İİK'nun 121. maddesi uyarınca İcra Hukuk Mahkemesi'nden alınan yetki ile Çine Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/63 Esas sayılı dosyasında ortaklığın giderilmesi davası açıldığı anlaşılmıştır....
Uyuşmazlığın tebligat usulsüzlüğü şikayeti, yetkiye ve borca itiraz ile mükerrerlik ve senedin kambiyo vasfına ilişkin şikayet nedeniyle takibin iptali talebine ilişkin olduğu görüldü. Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin 2020/1231 Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davalı alacaklı ciranta T5 tarafından, davalı borçlu düzenleyenler T3 ve T1 ile borçlu lehtar T2 hakkında Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/51 E.-K....
Maddesi uyarınca haczinin mümkün olmadığını, söz konusu taşınmaz için icra müdürlüğü tarafından yaptırılan kıymet takdirinde belirlenen değerin düşük olduğunu, bu nedenle öncelikle meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetlerinin kabulü ile taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına veya satıştan müvekkilinin haline münasip bir ev alacak kadar para ayrılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise kıymet takdiri raporuna itirazlarının kabulü ile yeniden bilirkişiler marifetiyle taşınmazın gerçek değerinin tespit edilmesine karar verilmesini talep etmiş mahkemece meskeniyet iddiasına ilişkin dava tefrik edilerek Mahkemenin 2021/287 esas sırasına kaydı yapılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, somut olayda borçlu T1 adına kayıtlı ve meskeniyet şikayetinde bulunduğu Adana ili Yüreğir ilçesi Köprülü mah. 3543 ada 1 nolu parselde kayıtlı A blok 6....
