bu yapılan usulsüz tebligat sebebiyle haksız haciz işlemleri uygulanmıştır....

Somut olayda, borçlunun, usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte borçlu muris Şemsettin Suruç'un borca batık olarak vefat etmiş olması nedeniyle, TMK'nun 605/2. maddesi uyarınca mirası reddetmiş sayıldığını, mirasın reddedildiğinin tespiti için Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/153 Esas sayılı dosyası ile mirasın hükmen reddinin istendiğini, davanın derdest olduğunu, bekletici mesele yapılmasını, kendisine ödeme emri gönderilmesinin hatalı olduğunu, muhtıra gönderilmesi gerektiğini ileri sürerek, ödeme emrinin ve takibin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır....

Bu nedenle, davacıya gönderilen 89/1, 89/2, 89/3 haciz ihbarnamelerinin tebliğ işlemleri usulsüz olduğundan ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile davacı 3. Kişiye yapılan 1. Haciz İhbarnamesi tebliğ işleminin usulsüz ve geçersiz olduğundan tebliğ tarihinin TK'nun 32. Maddesine göre öğrenme tarihi olarak bildirilen 12/02/2021 tarihi olarak düzeltilmesine, 2. ve 3. Haciz İhbarnamesi tebliğ işlemlerinin ise iptaline, karar verilmesi gerekir ki, ilk derece mahkemesinin kararı da bu cihettedir. Yine, davacının kendisini vekille temsil ettirmesi, davalının açılan davaya karşı koyması ve neticeten davanın kabulüne karar verilmesi karşısında, davacı taraf lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka aykırı bir yön mevcut değildir....

Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İİK 89/1-2-3 haciz ihbarnamesinin usulsüz tebliği şikayetinde mahkemece, İİK 89/1 ve 2 tebligatının usulüne uygun olduğu, İİK 89/3 tebligatının ise usulsüz olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi'nce istinaf başvurusunun esastan ret edildiği anlaşılmaktadır. Hükmi şahıslara ne şekilde tebligat yapılacağı 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun ... ve 13. maddelerinde belirlenmiştir....

itirazının reddedildiğini, müvekkilinin alacaklıya borcu olmadığını beyanla, davanın kabulü ile haciz ihbarnamelerinin ve dosyadan yapılan tüm tebligatların usulsüz tebliği nedeniyle iptaline, müvekkilinin alacaklıya borcu olmaması sebebiyle hakkında yapılan takibin iptaline, alacağın %15'inden az olmamak üzere tazminatın alacaklıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklının tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından 12 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda; ödeme emrinin usulsüz tebliğine ilişkin şikayeti ile birlikte zamanaşımı itirazında bulunduğu, mahkemece borçlunun usulsüz tebligat şikayeti kabul edilerek öğrenme tarihi, tebliğ tarihi olarak tespit edildikten sonra, zamanaşımı nedeniyle takibin iptaline karar verildiği görülmektedir....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, müvekkilinin takibi 05/05/2021 tarihinde banka hesaplarına uygulanan haciz neticesinde öğrendiğini ve aynı gün içinde icra dosyasına vekaletname sunulduğunu, kararın aksine tebliğ tarihinin 26/04/2021 değil, öğrenme tarihi olan 05/05/2021 tarihi olduğunu, uyuşmazlık usulsüz tebligat şikayeti ile borca itirazdan kaynaklanmakta olup, şikayet süresinin fiilin öğrenme tarihinden itibaren 7 gün olduğunu, usulsüz tebligat ile takibe dayanak belgenin eklenmemesi sebebiyle takibin iptaline yönelik itirazın, fiili öğrenme tarihi bakımından birbirine paralel olduğunu, usulsüz tebligata yönelik şikayet süre yönünden reddedilmediyse, bununla bağlantılı olarak aynı süre içinde şikayete konu edilen takip dayanağı belgenin ödeme emrine eklenmemesi sebebiyle takibin iptali talebinin de esasına girilerek değerlendirilmesi gerektiğini, öğrenme tarihinin belirlenmesi açısından şikayetçinin bildirdiği tarihin esas olduğunu, takip dayanağı...

Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; 103 davetiyesi tebliğinin de usule uygun yapılmadığı ve geçerli kabul edilmeyeceği, müvekkilin takipten 24.01.2020 tarihinde haberdar olduğu iddiaları ile Bölge Adliye mahkemesi kararının bozulmasını talep etti. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, usulsüz tebliğ şikayeti ve kambiyo takibinde borca itiraz ile takibin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Tebligat Kanunu 16. ve 20. maddeler ile sair ilgili mevzuat. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

Borçlu vekili, icra mahkemesine başvurusunda ödeme emri, kıymet takdiri ve satış ilanına dair tebligatların usulsüzlüğünün ileri sürmüş, şikayeti yerinde görülmez ise gecikmiş itiraz beyanlarının dikkate alınmasını talep etmiştir. O halde, mahkemece şikayetin esası incelenerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, usulsüz tebligat şikayeti değerlendirilmeden hacizli malın dava tarihinde satıldığı gerekçesi ile eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Kaldı ki, ihale için belirlenen tarih 28/03/2016 günü saat 15:00 olduğu halde, dava tarihinin aynı gün saat 11:22 olduğu gibi; ihalenin aynı gün yapılmış olması usulsüz tebligat şikayetinin esasının incelenmesine engel teşkil etmemektedir....

Ve 3. haciz ihbarnamelerine itiraz edildiğini, Söz konusu icra dosyasında İİK.89/1.-2. ve 3. haciz ihbarnamelerine ilişkin tebligatların usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek açılan davanın kabulüne Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/69151 Esas sayılı icra dosyasındaki müvekkiline gönderilen 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerine ilişkin usul ve yasaya aykırı tebligatların iptaline, söz konusu haciz ihbarnamelerine ilişkin tebligatları tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan ve icra dosyasına beyan ve itiraz tarihi olan 25/11/2022 olduğuna karar verilmesini, müvekkiline gönderilen 89/1, 2. ve 3. Haciz ihbarnamelerinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....