HMK'nın 357/1.maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemelerince re'sen gözönüne tutulacaklar dışında ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmalar dinlenemeyeceği gibi yeni delillere de dayanılamayacağından, dava dilekçesinde ileri sürülmeyen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayetin istinaf aşamasında incelenmesi mümkün değildir. Ayrıca, davacının kefile yönelik takip başlatılamayacağı ve takibe dayanak senette adi kefil olduğuna yönelik itirazları ve dava dilekçesinde belirtilen itiraz ve şikayetleri borca itiraz niteliğinde olmakla yasal 5 günlük itiraz süresine tabidir....
İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince;" Takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafça davacı borçlu aleyhinde toplam 26.779,92 TL üzerinden 26/09/2019 tarihinde haciz ve tahliye talebi ile takibe geçildiği, örnek 7 no.lu ödeme emrinin davacı borçlunun "Sahil Mah.Cami Sok.No:23/2 Çiftlikköy/Yalova" adresine tebliğe çıkarıldığı ve muhatabın çarşıda bulunması sebebiyle 02/10/2018 tarihinde muhtara tebliğ edildiği görülmüştür. Uyuşmazlık, ödeme emri tebliğinin usulsüz olup olmadığına ve borca itiraza ilişkindir....
Dava icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Davalıya gönderilen örnek 13 ödeme emri 29.09.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğu iddiasıyla ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/727 Esasına kayıtlı dosyasında şikayet yoluna başvurmuş, yapılan yargılama ile ödeme emri tebligat tarihinin 21.11.2014 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Ne var ki dosya kapsamından usulsüz tebligata ilişkin şikayet dosyasının kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 28.01.2015 günlü 2014/727 Esas 2015/67 Karar sayılı şikayet dosyasının kesinleşmesinin beklenmesi ve kesinleşmiş karar örneği dosyaya eklendikten sonra neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus üzerinde durulmadan işin esasının incelenerek karar verilmesi doğru görülmemiştir....
göre usulüne uygun olduğu, Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, davacı hükmi şahıslara çıkartılan ödeme emri tebliğ işleminin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, usulsüz tebliğ şikayetinin reddine, sair itirazlarını takibin niteliği gereği icra dairesine yapmaları gerektiğinden reddine dair karar vermek gerekmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Davacının istinaf başvurusunun incelenmesinde; İİK'nun 168. maddesinin 3. bendi gereğince, borçlunun, takip dayanağı senedin kambiyo senedi vasfı taşımadığına ve alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunmadığına yönelik şikayeti ile aynı maddenin 5. bendi gereğince, borca ve yetkiye ilişkin itirazlarını, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapması zorunludur. Anılan yasal düzenlemede açıkça vurgulandığı üzere, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte itiraz ve şikayetler yönünden icra mahkemesine başvuru, 5 günlük süreye tâbi olup, bu sürenin hak düşürücü nitelikte bulunduğu ve ödeme emrinin borçluya tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı kuşkusuzdur....
ve davadışı T5 olduğu, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, takip dayanağının 31/12/2017 keşide tarihli 6817208 çek nolu, 50.000,00 USD bedelli çek olduğu, toplam borç miktarının 60.374,17 USD olduğu görülmüştür. Dava şikayet, borca ve imzaya itiraz istemine ilişkindir. İİK'nun 168/1. maddesi; “İcra memuru senedin kambiyo senedi olduğunu ve vadesinin geldiğini görürse, borçluya senet sureti ile birlikte hemen bir ödeme emri gönderir ...” şeklinde düzenlenmiştir. Takip dosyasında şikayetçi borçluya tebliğ edilen ödeme emri tebliğ mazbatasında senet suretinin eklendiğine ilişkin bir şerhin bulunmadığı, sadece "ödeme icra emri vardır" şeklinde açıklamanın yer aldığı görülmektedir. Şu durumda takibin iptali gerekmemekle birlikte ödeme emri tebliğ işleminin iptali gerektiği, ödeme emri tebliğ işlemi iptal edildiğinden sair itiraz ve şikayetlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına " dair karar verildiği görülmüştür....
belirtildiğini, Şikayete konu takibin alacaklısının" T3 Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi" olduğunu dava konusu senet lehdarı olmayan alacaklının Kambiyo senedine özgü takip başlatması hukuka ve usule açıkça aykırı olduğunu beyan ederek müvekkil hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe sebep olan senedin kambiyo senedi vafsını haiz olmadığının tespiti ile hukuka aykırı bir şekilde başlatılan sivas icra müdürlüğünün 2022/22919 sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İptali istenen itiraza yönelik olarak ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğu iddiasıyla İzmir 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/567 esas sayılı dosyasında ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğunun tespiti talep edilmiş ve mahkemece yapılan yargılama sonucunda 07/12/2021 tarihli karar ile ödeme emrinin usulsüz olduğunun tespitine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir....
Yine davacı şirket tarafından faize ve borca itirazda bulunulmuş ise de ; davacı borçlu adına çıkarılan ödeme emri tebligatının 15/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlu şirketin ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin itirazının reddine karar verildiği belirlendiğinden davanın 5 günlük yasal süre geçirilerek 22/01/2019 tarihinde açıldığı belirlenmekle süre yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2020/30319 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin 15/01/2021 tarihinde tebellüğ ettiğini, borçlu müvekkiline yapılan tebligatta ödeme emri ile birlikte, takibin dayanağı olan senet örneğinin gönderilmediğini, aynı zamanda tebliğ edilen ödeme emrinde takibin dayanağı kambiyo senedi hakkında hiçbir bilgi mevcut olmadığını, ortada iddia edildiği gibi bir borcun olmadığını, imzanın müvekkil şirketin temsilcisi Mohamed Hafez'e ait olmadığını, müvekkillerinin hiçbir şeklide senedin keşidecisi, lehdarı ve diğer cirantalarını tanımadığını ve bu şahıslar ile herhangi bir ticari ilişkinini bulunmadığını beyan ederek, ödeme emrinin usulsüz olduğundan bahisle takibin ve ödeme emrinin iptalini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 27/02/2021 tarih 2021/135 Esas 2021/404 Karar sayılı ilamı ile "Şikayetin KABULÜNE, İstanbul 28....
