İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; imzaya itiraz ve ödeme emri tebligatının usulsüzlüğüne ilişkin davadır. Amasya İcra Müdürlüğünün 2019/11454 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu aleyhine, 60.000,00 TL bedelli, 1 adet senedin tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin ödeme emri tebligatının usulsüzlüğüne ilişkin itirazının incelenmesinde, borçlu adına kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığı, borçlu adına yapılan ödeme emri tebligatı mazbatasında muhatap adresin kapalı olması nedeniyle komşudan sorularak mahalle muhtarına 03/09/2019 tarihinde tebligatın yapıldığı, tebligat mazbatasından Tebligat kanunu 21....

Hukuk Dairesinin 2022/3905 Esas ve 2022/11065 Karar sayılı, 27/10/2022 tarihli kararı ile kararın onandığı, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayet üzerine verilen red kararının kesinleştiği, bu nedenle davacının açmış olduğu usulsüz tebligat şikayetine yönelik davası reddedildiğinden takibe ve borca itirazla ilgili açılan dava ödeme emri tebliğinden itibaren yasal 5 günlük süre içerisinde açılmadığı anlaşılmakla mahkemenin davanın süreden reddine yönelik kararına karşı yapılan istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava , İİK'nın 169. maddesine dayalı borca itiraza ilişkindir. İzmir 18. İcra Müdürlüğünün 2019/15971 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, takip alacaklısı davalı vekilince davacı borçlu aleyhine 100.000,00 TL asıl alacağın ferileri ile birlikte tahsili talebiyle kambiyo senetlerine mahsus takip yapıldığı, davacıya ödeme emrinin 11/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 25/12/2019 tarihinde emekli maaşından kesinti yapılmasına muvafakat ettiği, 13/07/2020 tarihinde de icra müdürlüğüne takibin durdurulması talepli dilekçe sunduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 168/5 ve 169 maddeleri gereğince kambiyo senetlerine mahsus takip yolunda borca itirazların ödeme emri tebliğini müteakip beş günlük yasal sürede icra mahkemesine bildirilmesi gerekir. Davacıya ödeme emri 11/12/2019 tarihinde tebliğ edilmekle, 11/08/2020 tarihinde açılan dava süresinde olmadığından mahkemece davanın süre yönünden reddi kararında isabetsizlik bulunmamaktadır....

İcra Müdürlüğü'nün 2019/6292 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Davacı borçluya yapılan ödeme emri tebligatı usulsüz olduğundan, şikayetin kabulü ile, ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine, düzeltilen ödeme emri tebliğ tarihine göre yetki itirazı süresininde olduğundan yetki itirazının kabulü ile Konya İcra Dairelerinin yetkisizliğine, icra dosyasının Yalvaç İcra Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili tarafından, cevap dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, kambiyo senetlerine özgü takipte borçlunun açtığı ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü şikayetiyle, yetki itirazına ilişkindir. Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; Mahkemesince de belirtildiği üzere, Konya 9....

nun 32. maddesi gereğince şikayetçinin öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesi gerektiği, borçluya ödeme emri tebligatı dışında kıymet takdiri raporunun da tebliğe çıkarıldığı, her ne kadar Körfez Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü yazı cevabından ödeme emri tebligat parçasında, komşu olarak yazılan Ahmet Altan isimli kişinin borçlunun komşusu olmadığı tespit edilmiş ve dolayısıyla ödeme emrinin usulsüz olduğuna kanaat edinilmiş ise de icra dosyasından, borçluya ödeme emri tebliği dışında, kıymet takdiri raporunun 13/11/2018 tarihinde tebliğe çıkarıldığı, bu tebliğin usulüne uygun olduğu, İİK'nın 149/b maddesinde; "149. maddede yazılı haller dışındaki (ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva ettiği haller dışında) muaccel alacaklar için icra müdürü, borçluya ve varsa taşınmaz sahibi 3. şahsa ... ödeme emri gönderir", İİK'nın 150. maddesinde; "Borçlu ve 3. şahıs, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde itirazda bulunabilirler", İİK'nın...

Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nun 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren yedi günlük süre içinde yapılması zorunludur. Somut olayda, borçluya ödeme emrinin 11.03.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 09/07/2015 tarihinde şikayet ve itiraz dilekçesi sunduğu, borçlu dilekçesinde yurtdışında olduğundan ödeme emri tebliğinden haberdar olmadığını iddia etmiş, yurtdışından dönüş tarihi olan 01.07.2015 tarihinin öğrenme tarihi olduğunu belirtmiş, daha sonra dosyaya vekalatname sunan borçlu vekilinin ibraz ettiği dilekçede ödeme emrinden haberdar olma tarihinin 08.07.2015 olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen öğrenme tarihinin arzuhalci tarafından yanlış yazıldığını belirtdiği anlaşılmıştır....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 22/03/2022 gün, 2021/741 Esas- 2022/179 Karar ilamı ile, "1- Şikayetin KABULÜ ile ödeme emri tebligatının davacı açısından usulsüzlüğünün TESPİTİNE, 2- Ödeme emrinin davacıya tebliği tarihinin ıttıla tarihi olan 27/12/2021 olarak DÜZELTİLMESİNE, 3- Davacının zaman aşımı itirazının KABULÜ ile İstanbul Anadolu 14. İcra Dairesi'nin 2019/16552 Esas sayılı takip dosyasında takibin davacı/borçlular yönünden İİK.nun 169/a maddesi uyarınca DURDURULMASINA," karar verilmiştir....

İcra Müdürlüğü'nün 2021/20938 Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibe geçildiği; borçlunun yasal sürede İstanbul Anadolu İcra Daireleri'nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkiye ve borçlu olmadığından bahisle de borca itiraz etmesi üzerine, alacaklının 03.11.2021 tarihli talebi üzerine dosyanın yetkili İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Yetkisiz İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nce borçluya tebliğ edilen örnek 7 ödeme emri üzerine, borçlunun yetki itirazının, alacaklı tarafından kabulü ile artık bu ödeme emri ve borçlunun yetki itirazı dışındaki itirazları geçersiz hale gelmiştir. Takip dosyası kendisine gönderilen yetkili İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü'nce, İİK.nun 60. maddesine göre takip talebine uygun olarak yeniden ödeme emri düzenlenmesi ve borçluya tebliği zorunludur. Borçlunun, yetkili icra dairesince düzenlenecek ödeme emrinin tebliği üzerine, yeniden itiraz ve şikayet hakkının doğacağı izahtan varestedir....

Hukuk Dairesi'nin içtihatlarına göre; alacaklının talebi üzerine ikinci kez borçluya ödeme emri tebliğ edilmesi halinde, borçlu açısından yeniden itiraz hakkı doğmaktadır. Ancak bu içtihat alacaklının kendi iradesi ile yeniden ödeme emri tebliği istemesi nedeniyle borçlu açısından yeni bir itiraz ve şikayet hakkı doğmaktadır. Öte yandan, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü, ancak muhatabı tarafından İİK'nun 16. maddesi uyarınca süresinde şikayet konusu yapılarak tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesi talep edilebilir. Borçluya ikinci kez ödeme emri tebliğ edilmesi, ona yeniden itiraz hakkı verir ise de, satış isteme süresinin, ikinci kez çıkarılan icra veya ödeme emri tebliğinden başlatılmak sureti ile alacaklının satış isteme süresinin uzatılması sonucunu doğurmaz. Aksi halde, satış isteme süresini kaçıran alacaklının, borçluya yeniden ödeme veya icra emri tebliğ ettirmek sureti ile yeniden satış talebinde bulunma hakkı kazanmasına neden olur....

Usulsüz tebliğin geçerli hâle gelebilmesi için muhatabın usulsüz tebliği öğrenmiş olduğunu beyan (ikrar) etmesi gerekir. Muhatabın usulsüz tebliği öğrendiği bu tarih, tebliğ tarihi sayılır. Ancak karşı taraf muhatabın daha önceki tarihte tebliği öğrendiğini yazılı delil ile ispat ederse o tarih tebliğ tarihi olur. Muhatap (örneğin borçlu ödeme emrine itiraz ederken) tebligatın usulsüz olduğunu bildirmemişse icra mahkemesi, tebligatın usulüne uygun olup olmadığını kendiliğinden (re'sen) inceleyemez (Kuru, s. 138). 28. Somut olayda; alacaklı tarafından borçlular ... ve Brandagg Europe İnş. San. ve Tic. Ltd....