"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun mahkemeden ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu bu nedenle tebligatın ve çekin bankaya süresinde ibraz edilmediği için takibin iptalini talep ettiği, mahkemece çekin kambiyo vasfını yitirdiğinden bahisle şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir. Somut olayda takibe konu olan çek süresinde bankaya ibraz edilmiş olup, tüm zorunlu ve yasal unsurları içermektedir....
Öte yandan, borçlunun kendisine gönderilen tebligatın usulsüz olduğunu ileri sürerek icra mahkemesine başvurması “şikayet” olup, İİK’nun 16/1. maddesi gereğince, şikayetin, öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük sürede yapılması gereklidir (HGK'nun 05/06/1991 tarih ve 91/12- 258 E., 91/344 K. sayılı kararı). Şikayetçi, şikayet dilekçesinde, usulsüz olduğunu belirttiği ödeme emri tebliğ işleminden 06/12/2021 tarihinde bilgi sahibi olduğunu belirterek, öğrenme tarihi olarak bu tarihin kabulünü talep etmiştir. Takip dosyasının incelenmesinde de; davacı/borçluya ödeme emrinin 25/11/2021 tarihinde tebliği üzerine, davacı-borçlunun vekili aracılığıyla 06/12/2021 tarihinde itiraz dilekçesi sunduğu, ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğünün ise, 30/12/2021 tarihinde ileri sürüldüğü görülmüştür. Bu durumda; şikayetçinin en geç icra takip dosyasına 06/12/2021 tarihinde yapmış olduğu itirazı ile takipten ve tebliğlerden haberdar olduğunun kabulü gerekir....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/11463 Esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, davacı borçlunun icra mahkemesine başvurarak ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayeti ile birlikte yetkiye, borca, faize, ferilerine itiraz ettiği, ilk derece mahkemesince borçluya yapılan ödeme emri tebligatının usul ve yasaya uygun olarak yapıldığı, yetkiye ve borca itirazın yasal süre içerisinde ileri sürülmediğinden davanın reddine karar verildiği, kararın davacı vekili tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; istinafa konu usulsüz tebligat şikayeti dışında, davacı borçluya aynı icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayetin bulunduğu, ilgili şikayetin Bakırköy 9. İcra Mahkemesi'nin 2019/691 Esas sayılı dosyasında incelenerek şikayetin reddine karar verildiği, kararın davacı borçlu tarafından istinaf edildiği, dosyanın istinaf aşamasında olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde borçlunun, ödeme emri tebliği işleminin usulsüz olduğunu ve takibin İİK' nun 71/2 ve 33/a maddelerine göre zamanaşımına uğradığını belirterek, şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü ile 31.03.2014 tarihinin ıttıla tarihi olarak tespitine, 13.12.2007 ile 07.11.2013 tarihleri arasında icra dosyasında işlem yapılmadığından zaman aşımı itirazının kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
Ödeme emrinin takip talebine aykırı düzenlenmesi, İİK'nun 16/2. maddesi kapsamında süresiz şikayete tabi bir husustur. Ancak alacaklı adına vekili başlattığı icra takibinde düzenlenen takip talepnamesinde "kambiyo senetlerine özgü haciz" yolunu seçmiş olduğu, takip konusu senet fotokopilerinin incelenmesinde düzenleme yeri unsurunu taşımadığından kambiyo niteliğini haiz bono olmadığı, icra müdürlüğünce davacının takip talebine uygun olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte örnek 10 ödeme emri düzenlendiği, ödeme emrinin borçlulara 31/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, icra mahkemesine başvurunun 16/03/2022 tarihinde yapıldığı görülmektedir. İİK'nun 168/1. maddesi uyarınca icra müdürü alacaklının dayandığı senedin, kambiyo senedi olduğunu ve vadesinin geldiğini görürse borçluya bu madde uyarınca örnek10 numaralı ödeme emri gönderir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Gemlik İcra Müdürlüğü'nün 2017/593 E sayılı kambiyo senetlerine mahsus yolla başlatılan icra takibinde davacılara usulüne uygun ödeme emri tebliğ işleminin ve gönderilmesinin söz konusu olmadığını, tebligatların usulüne aykırı olduğunu, ayrıca şirkete gönderilen tebliğ zarfında ödeme emri ve bono fotokopileri şerhinin bulunmadığını, diğer davacılara usulsüz tebligat yapıldığını, yine bu davacılar yönünden de bono tasdikli suretlerinin tebligata eklenmediğini, dayanak belgenin kambiyo senedi vasfında olmadığını, şirket yönünden yetkilinin özel yetkisinin bulunmadığını, davacı Hüseyin yönünden isminin ve imzasının kendisine ait olmadığını, imzaya itiraz ettiklerini, yine bono protesto ettirilmediği için davacı Hüseyin ve şirket yönünden kambiyo takibi yapılamayacağını beyan ederek, ödeme emri gönderilmesi işlemlerinin ve tebliğ işlemlerinin iptalini, tebliğ tarihlerinin düzeltilmesini, takibin iptalini, imza incelemesi yapılmasına...
tebligatının ve 26/05/2021 tarihli kıymet takdiri bilirkişi raporu tebligatının iptali ile usulsüz tebliğden haberdar olunan 20/10/2021 tarihinin ödeme emrinin ve kıymet takdiri bilirkişi raporunun tebliği tarihi olarak kabul edilmesini, dosya kesinleşmeden konulan hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir....
GEREKÇE: Unsurları tam bir adet bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte tanzim eden-borçlu vekili icra mahkemesine başvurarak, 26.09.2019 tarihi itibarıyla takipten haberdar olduklarını, düzenlenen ödeme emri, takip talebi ve kendilerine gönderilen ödeme emrindeki bilgilerin birbirini tutmadığını, bu nedenle ödeme emrinin iptali gerektiğini, C. Savcılığına yaptıkları şikayet üzerine yürütülen soruşturmanın devam ettiğini, buna rağmen icra müdürlüğünce senet aslının dosyaya ibrazı istenmeden ve senet aslı görülmeden ödeme emri düzenlenmesinin usulsüz olduğunu belirterek icra (ödeme) emrinin iptalini talep etmiştir....
usulsüz olduğunun tespiti ile ödeme emri tebliğ tarihinin 13/09/2019 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir....
Örnek 10 ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesinin, borca ve imzaya itiraz süresi, takip dayanağı senedin vasfına yönelik şikayet süresi, ödeme süresinin başlaması ve takibin kesinleşmesi gibi nedenlerle borçlular yararına sonuçları doğmaktadır. O halde mahkemece borçluların usulsüz tebligat şikayetinin esasının incelenmesi, ödeme emrinin borçlulara usulsüz tebliğ edildiğinin tespiti halinde ise, Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca öğrenme tarihine göre tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
