numarası ve son bağlantının yapıldığı 03.01.2015 günü itibariyle hatta tahsis edilen "…" Ip numarası ile ByLock bağlantısına dair Özel IP bilgisindeki numaraların aynı olduğu ve diğer bütün bağlantılara dair IP numaralarının karşılıklı mukayesesinde, tamamının birbiriyle örtüştüğü, Yine, … numaralı GSM hattı ile ilgili BTK'dan temin edilen iletişim tespitindeki BAZ bilgileri, ByLock kullanımına dair CGNAT kaydı ile mukayese edildiğinde; ByLock bağlantılarındaki BAZ bilgileri ile hatta dair aynı tarihli bağlantılara ilişkin BAZ bilgilerinin birbirleriyle uyumlu olduğu, ByLock uygulamasına VPN aracılığı ile bağlanılmasının zorunlu kılındığı 17.11.2014 gününden önceki, 09.11.2014 tarihli bağlantıya dair İnternet Bağlantı İletişim Sorgu Sonucunda yer alan "…" IP numarası ve … tarihli bağlantıya dair İnternet Bağlantı İletişim Sorgu Sonucunda yer alan "…" IP numarası ile ByLock hesabıyla ilgili Tespit ve Değerlendirme Tutanağının Log Tablosu başlıklı kısmında yer alan aynı tarihli bağlantılara...

Ancak; 1- Sanığın suç tarihinden önce kimlik belgesi ve suça konu banka kartını kaybettiğini ve bu hususta Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunup banka şubesine de bilgi verdiğini; aynı tarihlerdeki benzer eylemler nedeni ile hakkında 57 dava açıldığını, davaların bir kısmından beraat ettiğini savunmasına göre sanığın kimlik belgesi ve banka kartının kaybı ile ilgili şikayette bulunup bulunmadığının araştırılması, sanık hakkında aynı suç tarihlerinde işlendiği iddia edilen eylemler ile ilgili soruşturma veya kovuşturma dosyaları getirtilip incelenerek ayrıca EFT işlemi ile hesaba aktarılan paranın çekildiği bankamatiğe ait güvenlik kamerası kayıtları, EFT işleminin yapıldığı bilgisayarın IP numarası, sanığın askerlik yaptığı tarihler ve yer bilgisi, paranın aktarıldığı hesabın suç tarihinden önceki ve sonraki 6 aylık işlem hareketlerini gösterir ayrıntılı hesap dökümüne ilişkin kayıtlar getirtilip incelenerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme...

Ancak; 1- Sanık savunması, katılan vekilinin beyanları ve düzenlenen açık kaynak tespit formu karşısında, suça konu paylaşımın yapıldığı twitter hesabının kime ait olduğunun tespiti için, sosyal paylaşım sitesinin yer sağlayıcısı olan şirketten, tespit edilen mesajın ne zaman ve hangi IP numarasından geldiğinin öğrenilmesi, daha sonra da tespit edilecek IP numarasının kime ait olduğu araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, herhangi bir IP adresi bilgisi bulunmayan açık kaynak tespit formuna itibar edilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede talep olunmayan TCK'nın 125/4. maddesi uyarınca sanığın cezasında arttırım yapılmak suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması, 3- TCK’nın 125/4. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra netice cezanın “1 yıl 2 ay hapis cezası” yerine “ 1 yıl 60 gün hapis cezası” şeklinde belirlenmek suretiyle, eksik ceza tayini, Kanuna aykırı...

Ancak; Katılana, IP adresi bilinmeyen “özdemir.tarık@hotmail.com” adlı elektronik posta adresinden birden fazla kez hakaret ve tehdit edildiği iddiasıyla açılan davada; Sanığın, elektronik postaların sahibi ve kullanıcısı olmadığını, iletilerin kendisinin göndermediğini savunması karşısında; Elektronik posta adresi hesabının açılması sırasında elektronik posta hizmeti veren şirkete beyan edilen kimlik bilgileri, elektronik posta adresleri oluşturulurken kullanılan IP adresleri ve bağlantı için kullanılan telefon numaraları, elektronik posta adresinin aktive edilmesi için elektronik posta adreslerinin alındığı şirketlere verilen diğer elektronik posta adresleri, bu adreslerin kullandığı IP adresleri ve bağlantı telefon numaraları, suçta kullanılan elektronik posta adresleri ve bunların aktive edilmesi için şirkete bildirilen diğer elektronik posta adresleri ile başka adreslere gönderilen iletilerin tespit edilmesi için dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin Türkiye İletişim Kurumu...

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Katılan vekilinin tespit talebi üzerine alınan bilirkişi raporunda: IP adresi 58 103 24 144 olan mrekol.mine.nu ve IP adresi 851032052 olan elmayanak.mine.nu sitesinden şifreli olan Lig tv'nin hiçbir ödeme yapmadan ve ...'e ait hiçbir kartın alıcı tarafta kullanılmadan... kalitesinde izlendiğinin tespit edilmesi üzerine anılan IP numaralarını kullanan hatların araştırıldığı ve sanık ...'in ikametgahında, sanık ...'...

üzerinden işlem yapılan bilgisayarın bağlı olduğu IP numarasının belirlenerek bu IP numarası ile kimin adına kayıtlı internet hesabından nereden giriş yapıldığının tespit edilmesi, Hasan Pehlivan isimli kişi hakkında gerekli araştırma yapılıp, bu kişinin temini ve konu ile ilgili beyanının alınması sonra toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Ağır Ceza Mahkemesince ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın usule uygun olduğu kabul edilerek itirazın reddine karar verilmiş ise de, kolluk tarafından internet siteleri ile yapılan yazışmalarda, tespit edilen IP adresinden Selçuk Akça adına kayıt yapılarak müştekinin telefon numarasının girildiğinin ve söz konusu IP’ nin iddiaya konu tarih ve saat grubundaki kullanıcısının şüpheli ... isimli şahıs olduğunun tespit edildiği, bu itibarla müştekinin bilgilerinin yayıldığı internet ortamına girmek için kullanılan IP numarasının şüpheliler tarafından kullanıldığının anlaşılması karşısında, şüphelilerin ifadelerinin doğruluğu araştırılmadan eksik inceleme sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara yönelik itirazın kabulü yerine, delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu yazılı şekilde reddine karar verilmesi, İsabetsiz olup, kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Nazilli 2....

na ait 01.12.2008 ile 16.12.2008 tarihleri arasındaki hesap özetinin incelenmesinde; 08.12.2008 tarihinde şikâyetçinin hesabından sanığın hesabına toplamda 285 TL'nin havale edildiği, 12.12.2008 tarihinde sanığın döviz alımı sebebiyle bu parayı Eroğlu Döviz A.Ş. hesabına 290 TL şeklinde EFT gönderdiği, 16.12.2008 tarihinde de Genel Müdürlüğün talimatı doğrultusunda 290 TL'nin sanığın hesabına aktarılarak bu hesaptan 225 TL ve 60 TL şeklinde toplamda 285 TL'nin şikâyetçinin hesabına geri gönderildiği, Kocaeli Emniyet Müdürlüğünün 12.03.2009 tarihli yazısında; şikâyetçinin hesabından sanığın hesabına para havalesini gerçekleştiren işlemcilerin IP numaralarının ripe sorgulamasında 085082028124 numaralı IP adresinin Kopenhag/Danimarka ülkesine çıktığı; 204013236244 numaralı IP adresinin ise muhtemelen Amerika kaynaklı olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği, Soruşturma aşamasında...... adresine 08.12.2008 tarihinde erişim sağlayan işlemcinin IP bilgilerinin sorulması üzerine Microsoft...

ın 13.01.2014 tarihli yazısına göre artemisgulisa@hotmail.com e-posta hesabının şirket kayıtlarında yer almadığı, adreslerin 365 gün boyunca kullanılmayınca otomatik olarak ya da kullanıcı tarafından silinebileceğinin bildirildiği, Turkcell İletişim Hizmetlerinin 08.12.2010 tarihli yazısına göre 13.11.2009 tarihinde sanığın kullanımındaki IP adresi ile katılana ait telefon hattı için herhangi bir tarife işleminin yapılmadığının bildirildiği, aynı kurumun 02.12.2013 tarihli yazısına göre katılana ait 0 532 *** 01 71 nolu hattın abone tarife değişiklik işlemlerinin 13.11.2009 ve 10.01.2011 tarihlerinde online işlem merkezi, 10.12.2009 tarihinde müşteri hizmetleri aracılığıyla yapıldığının, online işlem merkezi kanalı ile yapıldığı görülen işlemlere ilişkin IP bilgisine ulaşılamadığının bildirildiği, tüm bu delillere göre katılana ait telefon hattının tarife değişikliği işleminin sanık tarafından yapıldığının her türlü kuşkudan uzak ve kesin şekilde tespit edilemediği," gerekçesiyle bozmaya...

ın savunmasında ise atılı suçlamayı kabul etmediği, şirketinde böyle bir hattın kullanılmadığını ve temyiz dışı sanığın husumet beslemesi nedeniyle kendisine iftira attığını savunduğu somut olayda; İdeal Danışmanlık isimli firmadan 750,00 TL tutarında yapılan harcamaya yönelik araştırma yapılmadığı ancak aynı IP adresinden yapıldığı iddia olunmuş ise de; dosya içerisinde buna ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin olmadığı, bu iş yerine yapılan harcamanın internet üzerinden olup olmadığı ve işlemin şifreli yapılıp yapılmadığının, internet üzerinden işlem yapılmış ise hangi IP adresi üzerinden yapıldığının sorularak, İdeal Danışmanlık isimli firmanın yetkililerinin tespit edilerek sanık ile bu işlem arasında herhangi bir bağlantının olup olmadığının tespiti ile ilgili firmalardan belirtilen harcamalara istinaden ne tür hizmet gerçekleştirildiği, ürün teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise kime ne surette teslim edildiğinin sorulması gerektiği, IP adresine konu ... nolu hattın suç...