T.A.Ş. 22.06.2012 tarihli yazı cevabında, www.....net isimli üye işyeri yetkilisinin ... olduğu, işyeri IP numarasının 212.116.194.37 olduğu bildirilmiştir. 6. ... T.A.Ş. 24.08.2012 tarihli yazı cevabında, söz konusu kredi karttı ile belirtilen tarihlerde işlemin gerçekleştiği işyerinin www.....net olduğu, işyeri ünvanının ... Paz. Dan. Elekt. San. T. üye işyeri IP adresinin 212.116.194.37, müşteri IP adresinin ise 88.249.245.5 olduğu bildirilmiştir. 7. Türk Telekomünikasyon A.Ş. 14.05.2013 tarihli yazı cevabında, 88.249.245.5 nolu statik IP'nin Fuat Kol'a ait olduğu, kapaklı, Çerkezköy-Tekirdağ adres bilgisi olduğu belirtilmiştir. 8. ... Pazarlama Danışmanlık Elektronik Sanayi Ticaret Limited Şirketi 19.10.2011 tarihli imza sirküleri, 28.03.2012 tarihli ... ...'nın şirketi temsilen ... tarafından vekil tayin edildiğine dair vekaletname dosya evrakına eklenmiştir. 9....
İle yapılan yazışma neticesinde gelen cevabi yazıya göre işlem yapılan IP numarasının TTNET A.Ş.'ye ait olduğundan IP numara bilgisine ait kullanıcı bilgisinin verilmediğine dair cevabi yazı dikkate alındığında TTNET A.Ş. ile yazışma yapılarak işlem yapılan IP numara bilgisine ait kullanıcı bilgisi kayıtlarının istenilmesi ve yine müştekiye ait bahse konu kredi kartının bağlı olduğu Finansbank'a tekrar müzekkere yazılarak müştekiye ait kredi kartından harcama yapılan iş yeri veya iş yerlerinin anılan bankaya üye iş yerleri ise açık adres ve iş yeri sahiplerinin açık kimlik ve adres bilgilerinin bildirilmesinin istenilmesi ve ayrıca gelir İdaresi Başkanlığı ile yazışma yapılarak .... Telekomünikasyon İç ve Dış Ticaret Limited şirketi ile şüpheli arasındaki ticari ilişkinin araştırılması ve yapılacak inceleme sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 3- Avukat ....'...
dan 899 TL tutarında yapılan harcamaya ilişkin 85.98.211.6 nolu IP numarasının İzmirde bulunan ... ... isimli şahsa ait olduğu, ttnet aboneliği olduğu ve satın alınan ürü teslim evrakında belirtilen GSM hattının ... isimli şahsa ait olduğu anlaşılmıştır. 6.... İç ve Dış Ticaret A.Ş. 15.12.2014 tarihli yazı cevabı içeriğinden, katılan kredi kartı ile 5 Nisan 2015 tarihinde...'dan 899 TL tutarında akıllı cep telefonu satın alındığı, ... ... isimli şahsa ait olduğu tespit edilen 85.98.211.6 nolu IP no bilgilerinin verildiği, satın alınan ürün teslimat bilgilerinin sanığa ait isim, tc kimlik numarasını içerdiği anlaşılmış, kurye teslim zaptı fotokopisi yazı ekinde gönderilmiştir. 7.A. ... .... TUR. TİC. LTD. ŞTİ. vekilinin 02.....2015 tarihli yazı cevabından, katılana ait kredi kartından bahse konu biletlerin internet üzerinden, ...adına 551*****30 nolu GSM hattı ile alındığı, işlem yapılan IP numarasının 195.174.176.130 nolu IP olduğu bildirilmiştir. 8.......
Davacı tarafça bu rapora karşı 03/09/2020 tarihinde itiraz dilekçesi sunulmuş, dilekçede raporun üstünkörü hazırlandığını, anılan IP ile kendi IP adreslerinin ilgisinin bulunmadığını, anılan IP adresinin kendisi hakkında şikayette bulunulan ... isimli şahısla ilgili olduğunu, ... isimli şahısça hesabının boşaltığını ve davalı şirketin buna göz yumduğunu, dava konusu işlemlerle ilgisinin bulunmadığını ifade etmiştir. İlk raporu hazırlayan bilirkişinin dava konusunda uzman olmadığı anlaşıldığından kendisine ödenen ücretin iadesine, ve dosyanın SPK konusunda uzman bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir. Mahkememizce resen görevlendirilen SPK uzmanı bilirkişi ... hazırlanan 10/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... A.Ş. ... kullanıcı numaralı ... 'a ait hesap kayıtlarının incelendiğini 28.02.2019 tarih saat 20:47 'de ... @ ......
ın ... ...Şubesi'ndeki hesabından sanık ... adına kayıtlı internet hattına tahsis edilen 88.231.164.168 IP numarası kullanılarak internet bankacılığı aracılığıyla öncelikle sanık ...'nın ... ...hesabına 01/09/2008 tarihinde 13:53, 13:59 ve 14:10 saatlerinde sırasıyla 985,43 TL, 1895,34 TL ve 1895,34 TL'nin, yine sanık ...'ın ... Bankası'ndaki kredi kartı hesabına aynı gün saat 14:18'de 985,23 TL'nin aktarıldığı; ayrıca mağdur ...'nun ... ... Şubesi'ndeki hesabından yurtdışı kaynaklı (...) bir IP numarası kullanılarak internet bankacılığı aracılığıyla sanık ...'nın ... ..... Şubesindeki hesabına 01/09/2008 tarihinde saat 13:38'de 1893,17 TL'nin aktarıldığı; Sanık ...'ın daha önceden yanında çalışmış olan ....ismli şahsın .... ilçesine gittikleri zaman 16/08/2008 tarihinde kendisine ait kredi kartını çaldığını, bu tarihten sonra kredi kartı üzerinden yapılan işlemlerden ........
nın şirket müdürü olarak seçildiği, ... ile davacı şirket tarafından ihale dokümanının aynı gün (02/06/2021) aynı IP (....*******) üzerinden indirildiği, tekliflerin elektronik ortamda EKAP üzerinden alındığı ihalede isteklilerin ve e-teklifleri imzalayan kişilerin; ..., ... Taşımacılık Temizlik İnşaat Gıda Tarım İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına ..., davacı şirket adına ... olduğu, ... ve ...' nın eş oldukları, ... ile ...' nın ise amca çocukları olduğunun görüldüğü; internete bağlı birimlerin, birbirleriyle iletişim sağlamak amacıyla kullandıkları benzersiz numaralara İnternet Protokolü (IP) adresi adı verildiği, internete bağlı her cihazın bir IP adresinin bulunmasının zorunlu olduğu; ... ile davacı şirket tarafından ihale dokümanının aynı gün ve aynı IP üzerinden EKAP'tan indirilmediği, ... Taşımacılık Temizlik İnşaat Gıda Tarım İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tek ortağı olan ... ile ...'...
Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararında yer alan; ".... tarihli rapora göre … adına kayıtlı … nolu hattın … tarihleri arasında MİT tarafından tespit edilen bylock programına ait … hedef IP numarası içerisinde yer alan sonu … ile biten IP numaralarına … kez bağlantı yapmak suretiyle bylock programını kullandığının tespit edildiği, sanığın diğer GSM hattı haricinde … numaralı telfonda da bylock kullandığının tespit edildiği, söz konusu telefonun diğer telefon adreslerinin baz istasyonu adresleri ile aykın olması ve birbiri ile çok sayıda görüşmesinin olması ve söz konusu telefonun sanığın eşi R.D. tarafından kullanılıyor olabileceğinin ve bu konuda net bir tespit yapılamadığının raporda belirtildiği, söz konusu telefon hattında 14/10/2015-10/12/2015 tarihleri arasında MİT tarafından tespit edilen bylock programına ait … hedef IP numarası içerisinde yer alan sonu … ile biten IP numaralarına 135 kez bağlantı yapmak suretiyle bylock programını kullandığının tespit edildiği...
nın şirket müdürü olarak seçildiği, ... ile davacı şirket tarafından ihale dokümanının aynı gün (02/06/2021) aynı IP .... üzerinden indirildiği, tekliflerin elektronik ortamda EKAP üzerinden alındığı ihalede isteklilerin ve e-teklifleri imzalayan kişilerin; ..., ... Taşımacılık Temizlik İnşaat Gıda Tarım İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına ..., davacı şirket adına ... olduğu, ... ve ...' nın eş oldukları, ... ile ...' nın ise amca çocukları olduğunun görüldüğü; internete bağlı birimlerin, birbirleriyle iletişim sağlamak amacıyla kullandıkları benzersiz numaralara İnternet Protokolü (IP) adresi adı verildiği, internete bağlı her cihazın bir IP adresinin bulunmasının zorunlu olduğu; ... ile davacı şirket tarafından ihale dokümanının aynı gün ve aynı IP üzerinden EKAP'tan indirilmediği, ... Taşımacılık Temizlik İnşaat Gıda Tarım İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tek ortağı olan ... ile ...'...
Gıda şirketinin ortağı olduğu, her iki şirketin muhasebesinin aynı mali müşavir tarafından yürütüldüğü, yasaklama kararı verilen bu iki şirketin geçici teminat belgelerinin bankadan arka arkaya alındığı, ihale dokümanının aynı günlerde art arda olacak şekilde aynı IP adresi üzerinden indirildiği ve aynı IP adresi üzerinden ihaleye teklif verildiği hususlarının ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından yapılan araştırma sonucunda tespit edildiği; bu itibarla, davacı ile birlikte aynı IP adresi üzerinden ihale dokümanı indiren ve aynı IP adresi üzerinden ihale teklifi veren bu iki firmanın birbirlerinin tekliflerinden haberdar olabileceği ve bu suretle teklif hazırlandığı nazara alındığında, ihalede rekabeti engelleyici ve ihale kararını etkileyici harekette bulunulduğu açık olduğundan, davacının bir (1) yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; internete bağlı birimlerin, birbiriyle iletişim sağlamak amacıyla kullandıkları benzersiz numaralara İnternet Protokolü (IP) adresi adı verildiği, internete bağlı her cihazın bir IP adresi kullanmasının zorunlu olduğu, davacı şirket ile …Mühendislik Elekt. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic....
