sütununda ''46.166'' ile başlayan IP adreslerine bağlantı yapılabilmesi için talepte bulunulduğunun tespit edildiği, ancak CGNAT kayıtlarında oturum süresi ve oturum bitiş zamanı olmaması nedeniyle hangi kayıtlarda başarılı bir login veya mesaj gönderme/alma işleminin gerçekleştiği, hangi kayıtların ise kovuşturmaya konu uygulama işleyişi açısından deneme aşamasında kaldığı veya eksik ya da hatalı olduğunun ayırt edilemeyeceğinin değerlendirildiği, bunun yanında CGNAT kayıtlarında yer alan ''özel ip'' adresi alanının servis sağlayıcı tarafından abonelerine paylaştırılan ip adresi olduğu anlaşıldığından bu ip adresleri ile GPRS kayıtlarında yer alan ''kaynak ip'' adresleri ile eşleştirilmek istendiği, ancak GPRS kayıtlarında Kaynak IP adrresi sütunu bulunmadığından mukayese işlemi gerçekleştirilemediği, sonuç olarak tespitler, veriler ve bilgiler doğrultusunda CGNAT ve GPRS kayıtları üzerinden yapılan incelemeler sonucunda sanığın ByLock programını kullanıp kullanmadığına yönelik kesin...
nin açılmayarak bu sayfanın yerine ''....'' isimli ... sitesinin açıldığını, sitenin bu şekilde yönlendirildiğini, yönlendirilen sitede kuruma yakışmayan yazı, resim ve müziklerin olduğundan bahisle açılan davada, sanığın suçlamayı kabul etmemesi,şikayetçi idarenin internet sitesine girenler arasında sanığa ait IP numarasına rastlandığı ancak başka IP numaralarının da olduğu halde evrakın tefrik olması nedeniyle diğerlerinin Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığı'nda bulunan soruşturmaların akıbetinin araştırılmaması karşısında, Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2014/2212 soruşturma nolu evrakın akıbetinin sorulması, yetkisizlik kararı verilmişse ilgili Cumhuriyet Başsavcılıklarından bilgi istenmesi,dava açılmışsa dava dosyalarının getirtilmesi, incelenip birleştirilmesi, mümkün değilse bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulması, sonucuna göre sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin şikayetçi kurum tarafından verilen LOG kayıtlarından saptanan IP numarası tespiti dışındaki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanığın kovuşturma aşamasında ve temyiz dilekçesi içeriğindeki beyanına göre atılı suçu işlemediğini,kendisine ait IP numarasını kullanarak para aktarımında bulunmadığını savunması karşısında, sanığın bilgisayarına başka şahıslar tarafından müdahalede bulunularak sanığa ait IP numarası üzerinden sanığın yerine söz konusu bankacılık işlemlerinin yapılıp yapılamayacağı konusunda bilişim suçlarından anlayan bir uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de, Sanığın katılanın bilgisi ve rızası dışında ... Bankası ... Şubesi'ne bağlı ... sayılı hesabından sanığın adına kayıtlı IP adresi üzerinden internet aracılığıyla... Bankası......
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Olağanüstü hal döneminde yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularda ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, durumun gerektirdiği ölçüde geçici tedbirler alınması gerekirken kalıcı sonuçlar doğuran kamu görevinden çıkarma işleminin uygulandığı, Resmi Gazete'de yayımlanan OHAL KHK'larının TBMM tarafından 30 gün içerisinde onaylanmadığı, bu nedenle kamu görevinden çıkarma işleminin yasal dayanağının ortadan kalktığı, usulüne uygun disiplin soruşturması yürütülmeden ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, hakkında FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakını ortaya koyan yeterli delil bulunmadığı, istinaf başvurusunun reddi kararının gerekçesiz olduğu iddia edilmektedir....
müştekiye ait kredi kartından yapıldığının, yine 09.03.2013 ve 10.03.2013 tarihli 130.TL'lik ATM'den yapılan çekim işlemlerinin kartsız para çekme işlemlerinde kullanılan "cep anahtar" uygulaması ile gerçekleştirilmiş olduğunu belirtilmesi, ayrıca müştekinin hesabından çekilen paranın yatırıldığı misli.com sitesinde açılan üyenin hangi IP numarası kullanılarak açıldığı ve yine üyelik kaydı esnasında verilen 0 534 606 21 87 nolu cep telefonu numarasının gerçekte kim tarafından kullandığının araştırılmamış olması, Uyap’tan yapılan incelemede, sanık ve abisi Hakan Sefa Şahin hakkında benzer eylemleri nedeniyle açılmış çok sayıda dava dosyalarının da bulunduğunun tespit edilmesi karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle virman işleminin hesaba girilerek kartsız olarak mı yapıldığı yoksa banka veya kredi kartı kullanılarak yapılıp yapılmadığının ilgili bankadan sorularak, banka veya kredi kartının fiziken kullanılıp kullanılmadığının...
Ceza Dairesinin 06/04/2015 tarihli ve 2015/4473 esas, 2015/23011 sayılı ilâmı ve daha birçok kararında da belirtildiği üzere, dolandırıcılık suçunda iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle, suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle, somut olayda müştekinin hesabından internet üzerinden nakit avans çekme işleminin yapıldığı Ip adresinin... olduğunun ...Polis Merkezi Amirliğinin 24/03/2015 tarihli yazısından anlaşılmış olmakla, haksız menfaatin temin edildiği yerin Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 09/04/2017 gün ve 94660652-105-07-1358-2017-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye ihbar...
ın alınan savunmalarında havale işleminin gerçekleştiği Oyakbank nezdinde bulunan banka hesabının kendisine ait olduğunu ancak bu banka hesabına ait kredi kartını kaybettiğini, kredi kartının kaybolduğuna ilişkin herhangi bir yere başvurmadığını belirttiği olayda; Oyakbank ile gerekli yazışmaların yapılarak, söz konusu hesabın açılış ve kapanış tarihlerinin sorularak sanık ... tarafından kullanılan ve suça konu havale işleminin gerçekleştiği banka hesabının açıldığı tarihten itibaren hesabın kapatıldığı tarihe kadar yapılan tüm işlemlerin dökümünü içeren evrakın temin edilmesi; suça konu paraların en son çekildiği 03.02.2007 tarihinden sonra sanığa ait hesaptan başka bir işlem yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa bu işlemin ne şekilde ve kim tarafından yapıldığının sorularak, söz konusu işlemlerin banka şubelerinden yapılmış olması durumunda bu işlemlere ilişkin, paraları çeken kişinin isim, soy isim, adres, telefon bilgisi, ıslak imzası vs. bilgilerini içeren dekont veya evrak asıllarının getirtilip...
Dava konusu olay, sanığa ait olan IP adresi üzerinden giriş yapılmak suretiyle, katılanın mail adresine bağlı facebook sosyal paylaşım adresinin şifresinin değiştirildiği iddiasına ilişkindir. 2. Katılanın ...@hotmail.com isimli e-posta adresine erişim sağlayan bilgisayar IP adresinin 212***35 ve 212***239 olduğu, ...@hotmail.com isimli e-posta adresine erişim sağlayan bilgisayar IP numaralarının ise kayıtlarda yer almadığı Mıcrosoft Corporatıon isimli firmanın Türkiye hukuki vekili ile yapılan yazışmalar neticesinde belirlenmiştir. 3. Erişim sağlayan 212***35 IP numarasının temyiz dışı sanık ... Kaynak adına, 212***239 IP numarasının ise sanık adına kayıtlı olduğuna dair Turkcell Superonline yazı cevabı dosyada mevcuttur. 4. Katılan beyanında "Kendisine ait olan ...@hotmail.com isimli imail adresinden bağlandığı facebook sayfasının yaklaşık 7-8 ay önce şifre değiştirmek suretiyle çalındığını ancak herhangi bir yere müracaatta bulunmadığını, daha sonra ......
Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "Sanığın kullandığı … numaralı gsm hattından … imei numaralı cihaz ile ByLock sunucusunun hizmet verdiği ip adreslerinden olan … (hedef ip) numaralı adrese 16/09/2014 tarihinden itibaren başlayıp 07/01/2015 tarihinde son bulacak şekilde 3 ay 9 gün süre ile toplam 581 kez bağlandığının," tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. … Bölge İdare Mahkemesi …....
ya ait 78.182.238.160 numaralı IP üzerinden, internet aracılığıyla temyiz dışı sanık ...'nin banka hesabına 11.03.2013 günü saat 15.32'de 11.090,00 TL'nin aktarıldığı, bankanın güvenlik kamerasın ait görüntüler incelendiğinde temyiz dışı sanık ... ile sanık ...'in bankaya birlikte geldiklerinin görüldüğü, kolluk görevlilerince bankada yakalanan sanık ...'nin alınan savunmalarında, sanık ...'ın yurt dışından para geleceğini fakat hesabının blokeli olması nedeniyle kendisinden banka hesap numarasını istediğini, Fatih ile buluşup parayı çekmek için bankaya gittiklerini, polislerin kendisini yakaladığını, yapılan EFT işleminin nasıl ve ne şekilde yapıldığını, bu işlemin kimin hesabından gerçekleştirildiğini Fatih'in bildiğini söylediği; sanık ...'ın ise tüm aşamalardaki savunmalarında özetle; ...'...
