WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şirketin borca batık olmadığı, ancak davacının şirkete şirket sermayesinin iki katına yakın bir tutarda borcunun bulunduğu, dava dışı şirketin tek ortağı olan davacı/karşı davalının, tüzel kişilik kavramının arkasına saklanarak dürüstlük kuralına aykırı davranışlarla şirket sermayesini üzerine geçirdiği, kendisine tanınan ortaklık ve yönetim hakkını kötüye kullanarak davalı/karşı davacıyı zarara uğrattığı, tüzel kişilik perdesinin aralanması ilkesi kapsamında şirketin malvarlığının davacı-karşı davalı üzerinde olduğu, tüzel kişilik kavramının arkasına saklanılarak dürüstlük kuralına aykırı davranıldığı, davacı-karşı davalının yönetim hakkını kötüye kullanarak davalı/karşı davacıyı zarara uğrattığı davalı-karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, asıl davanın kısmen kabul kısmen reddine, karşı davanın...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/379 Esas KARAR NO : 2022/829 DAVA : Alacak (Tüzel Kişilik Perdesinin Kaldırılması) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ... bünyesinde çalıştığını, işçilik hak ve alacaklarının tahsili amacıyla borçlu şirkete karşı ......

      Ancak, tüzel kişilik perdesinin kötüye kullanıldığı durumlarda, perdenin aralanması suretiyle gerçek sorumlulara da başvuru imkanı verilebilmektedir. Perdenin aralanması ilkesi genel olarak tüm modern hukuklarda öğretide ve içtihatlarda gittikçe netleşen ve ilkeleri hukuk kuralları haline dönüşen bir kuramın yerleşmesi sonucunu doğurmuştur. Bu kural perdeyi kaldırmak diğer bir ifadeyle hakkaniyet ve hükümlerin gaye ve ruhunun gerektirdiği anda perdenin arkasına sığınmış diğer bir tüzel kişiliğine giderek onun bu perdeden haksız yere faydalanmasını, sorumluluktan dolayısıyla takipten kurtulmasını önlemektir. Perdenin kaldırılmasında genel hukuki dayanak, tüzel kişiliğin kötüye kullanılması sebebi ile TMK'nın 2. maddesidir. Dosya kapsamındaki delillerin ve özellikle Küçükçekmece ......

        Ticaret şirketleri Türk Medeni Kanunu'nun 48. maddesi çerçevesinde bütün haklardan yararlanabilir ve borçları üstlenebilirler. Bu hususdaki kanuni istisnalar saklıdır. Ticaret şirketleri tüzel kişiliğe sahip olduklarına göre ortaklık mal varlığının sahibi tüzel kişidir. Aktif ve pasif dava ehliyetine sahip olan tüzel kişidir. Kural olarak her tüzel kişi şirket, kendi borçlarından ve sadece kendi mal varlığı ile sorumludur. Ancak, tüzel kişilik perdesinin kötüye kullanıldığı durumlarda, perdenin aralanması suretiyle gerçek sorumlulara da başvuru imkanı verilebilmektedir. Perdenin aralanması ilkesi genel olarak tüm modern hukuklarda öğretide ve içtihatlarda gittikçe netleşen ve ilkeleri hukuk kuralları haline dönüşen bir kuramın yerleşmesi sonucunu doğurmuştur....

        A.Ş. ile tek bir iktisadi işletme gibi hareket edildiğini, borçlu şirket ile ana şirket arasındaki bu danışıklı işlemler neticesinde üçüncü kişiler nezdinde ticaret yapılırken güçlü bir yapıya sahip olunduğu algısı yaratıldığını, borçlandırıcı işlemlerin malvarlığı bulunmayan şirket üzerinden yapılmasının tipik bir hakkın kötüye kullanılması durumu olduğunu, Yargıtay uygulaması gereği tüzel kişilik perdesinin arkasına gizlenerek şirket malvarlığını boşaltan ortaklar veya diğer şirketlerin bu şekilde zarar verdikleri şirket alacaklılarına karşı birlikte sorumlu olduklarını bu nedenlerle şirketlerden birinin borca batırılması ya da içinin boşaltılıp iş alanının diğer şirkete kaydırılmış olması işlemlerinin hakkın kötüye kullanılması olduğunu ve tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak her iki şirket arasındaki ilişkiler ve fiili birleşme gözetilerek, marka değerine sahip olan ... A.Ş.'nin ... ... ve Tic. Ltd. Şti.'...

          E. 2017/3979 K. 2017/5598 T. 23.10.2017 tarihli kararı) İleri sürerek istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sonucunda kaldırılmasına, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, dava dışı şirket ile davalılar arasındaki organik bağın tespiti ile işçilik alacağı istemiyle başlatılan takipten her iki davalının da sorumlu olduğunun tespiti, tüzel kişilik perdesinin kaldırılması ve alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/848 Esas KARAR NO: 2022/2 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ: 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde: --- aleyhine --------- dosyası ile huzurdaki davanın hukuki ve fiili irtibat nedeniyle birleştirilmesine, müvekkilinin---- olan devir bedeli alacağından, aralarındaki tüzel kişilik perdesi çapraz olarak kaldırılarak asıl borçlu --- birlikte tüzel kişilik, sermaye, malvarlığı, piyasadaki bilinirlik anlamında özdeşleşmiş, aralarında organik bağ bulunan davalı şirketlerinde sorumlu olduklarının tespitine ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla şimdilik ----devir bedeli alacağının müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              nun mal varlığına yargılama sonuna kadar ihtiyati haciz konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara ayrı ayrı usulüne uygun olarak tebligatın yapıldığı ancak davalılar tarafından duruşmalara gelen olmadığı gibi dosyaya cevap dilekçesininde sunulmadığı anlaşıldı. Mahkememizce dava konusu ... 20. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; Tüzel kişilik kavramına sığınarak davacı şirkete zarar verme amacı güdüldüğü iddiasıyla davalı şirketler ve davalı gerçek şahıslar arasındaki tüzel kişilik perdesinin aralanarak biçimsel anlamda farklı olarak gözüken şirketlerin ve şahısların tamamının borçtan sorumlu olduğunun tespiti ile ... 20. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosya borcundan tüm davalıların sorumlu tutulmasına, böylelikle borçtan dolayı davalıların tamamının mal varlığına gidilebilmesine dair açılan davadır....

                Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.03.2022 gün ve 2022/213 E. - 2022/254 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, davalı şirketlerin organik bağının tespiti ile tüzel kişilik perdesinin kaldırılması talebine ilişkin olup, dosyanın incelenmesinde bu davanın açıldığı Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin birleştirme kararı verdiği, birleştirilen bu dosyanın İstanbul 15....

                  "şeklindedir.Aynı yasanın 390/3 maddesi,'' Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkca belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır'' düzenlemesini içermektedir. Somut olayda, eldeki davanın, aralarında organik bağ olan davalı şirketler ve yöneticilerinin 3.kişileri kandırmak suretiyle gayrimenkul satarak haksız kazanç elde ettikleri iddiasıyla açılan tüzel kişilik perdesinin kaldırılmak suretiyle alacağın davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu, dolayısıyla davalıların malvarlığı ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının iş bu davanın konusunu teşkil etmediği açıktır....

                    UYAP Entegrasyonu