Belirtmek gerekir ki, tüzel kişiler arasında sadece organik bağ bulunduğu gerekçesi, davalıların tüm çalışma döneminin tamamından sorumlu olması sonucunu doğurmaz. Zira sadece organik bağın varlığı tüzel kişilik perdesinin kaldırılması için yeterli değildir. Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular karşısında, dosya içeriğine göre tüzel kişilik perdesinin kaldırılması sonucunu doğuracak olgular kanıtlanamadığından, mahkemece yukarıda açıklandığı üzere davalı ... Enerji Yat. San ve Tic. A.Ş. ile ihbar olunan.... Ticari Yatırımlar ve İnş. A.Ş. arasında işyeri devri, hizmet sözleşmesi devri veya birlikte istihdam olguların bulunup bulunmadığı değerlendirilerek davalı ... Enerji Yat. San ve Tic. A.Ş.’nin sorumluluk durumu belirlenmelidir. Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir....
Zira sadece organik bağın varlığı tüzel kişilik perdesinin kaldırılması için yeterli değildir.Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular karşısında, dosya içeriğine göre tüzel kişilik perdesinin kaldırılması sonucunu doğuracak olgular kanıtlanamadığından, mahkemece işyeri devri kurallarına sonuca gidilerek davalıların sorumluluk durumu belirlenmelidir. Eksik inceleme ile verilen karar isabetsizdir. 3-Somut uyuşmazlıkta, davacıya 8 yılı aşkın tüm çalışma süresi boyunca yıllık izin hakkının hiç kullandırılmadığı kabul edilerek, yıllık izin ücreti alacağı hüküm altına alınmıştır....
aynı hakim ortaklar tarafından kontrol edilen müvekkili bankaya borçlu------tüzel kişilik perdelerinin çapraz olarak kaldırılması yoluyla müvekkili bankanın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla -----tutarındaki alacağın dava tarihine kadar işlemiş--- temerrüt faizi ve ----- vergisi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, mal kaçırma tehlikesine karşı davalı tarafın borca yetecek miktarda taşınır, taşınmaz mal ve hakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir....
Ancak, gelinen aşamada yukarıda açıklandığı üzere dava dilekçesinde davanın hukuki nitelendirilmesinde alacak istemi olduğu belirtilmiş olmakla, yerel mahkemece davacı vekiline süre verilip davasını hangi hukuki nedene dayandırdığını açıklaması temin edilmeden, davanın açıklanması durumunda açıklamalara ve dosyadaki bilgi ve belgelere göre davanın icra takibinin sonuçsuz kalması üzerine açılan TBK'nın 19 ve İİK'nın 277 ve devamı maddeleri kapsamında tasarrufun iptali davası mı, yoksa münhasıran tüzel kişiliğin kötüye kullanılması sebebi ile TMK'nın 2.maddesi genel hukuki dayanağı gereğince tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teorisine dayalı şirketler hukukunun uygulanmasını gerektiren alacak istemine ilişkin mi olduğu olduğu tereddütten uzak belirlenmeden yazılı şekilde geçici hukuki koruma kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
Tüzel kişilik perdesinin çapraz aralanmasına benzeyen bir başka kavram organik bağ kavramıdır. Tüzel kişilik perdesinin çapraz aralanmasında olduğu gibi organik bağ kavramında da bir tüzel kişinin borçlarından bir başka tüzel kişinin sorumluluğuna gidilmektedir. Bu hâliyle organik bağ kavramının da kaynağını TMK’nin 2. maddesinde yer alan dürüstlük kuralı ve hakkın kötüye kullanılması yasağı oluşturmaktadır. Ancak organik bağ kavramı, tüzel kişilik perdesinin aralanmasına göre daha geniş bir anlama sahip olsa da organik bağın varlığı, tek başına tüzel kişilik perdesinin aralanmasını gerektirmemektedir. Başka bir deyişle şirketler arasında organik bağ tespit edilse dâhi tüzel kişilik perdesinin aralanması ve alacağın perdenin arkasındakinden de istenebilmesi için sırf alacaklıdan mal kaçırmak ve onu zarara uğratmak amacıyla kötü niyetli işlemler yapıldığının da somut verilerle ispatlanması gerekmektedir. (Yargıtay HGK 2019/11-808 E. 2020/504 K., 11....
nin hakim ortağı olduğunun anlaşıldığı, dava dışı Jetpa Internatıonal Marketing and Trading AG ile .... arasında organik bağ bulunduğu, Jetpa Internatıonal Marketing and Trading AG'nin sessiz ortaklardan topladığı katılım paralarını aktardığı Jetpa Holding arasında organik bağ bulunduğundan gerek tüzel kişilik perdesinin kaldırılması için gerekli koşullar gerekse TTK 336. madde gereği yönetici olması sıfatıyla davalılara husumet yöneltilmesinin şartlarının oluştuğu, davacının dava konusu alacağının davalılardan talep edebileceği, tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teorisi uyarınca iki şirketin tek bir şirket olarak değerlendirildiği gerekçesiyle davacı vekilinin davalılar aleyhine açmış olduğu alacak davasının kısmen kabulü ile, 50.000 DM'nin dava tarihindeki karşılığı 55.480,20 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir....
Oysa tüzel kişilik perdesinin kaldırılması halinde ortakların malvarlığına da el atılabilmektedir. Çapraz kaldırmada borçlu şirketin yanı sıra kardeş şirketin hatta kardeş şirketin ortaklarının mal varlığına dahi el atmak mümkündür. Bu ihtimalde tüzel kişilik perdesi iki kere kaldırılmaktadır. Önce kardeş şirketler arasındaki daha sonra kardeş şirket ile ortakları arasındaki perde kaldırılmaktadır. Tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teorisi alacaklıya ortakların malvarlığına el atma yetkisi bahşettiğine göre alacaklı her iki şirketin malvarlığı yanında bu şirketlerin ortaklarının farklı olması durumunda da her bir ortağın (özellikle hâkim ortağın) malvarlığına el atabilme imkânına kavuşmaktadır. Bu yönüyle tüzel kişilik perdesinin aralanması organik bağa göre daha avantajlıdır. Çünkü kardeş şirketin içi boşaltılıp malvarlığı ortakların üzerine aktarıldığında organik bağ çözüm olmamakta, tüzel kişilik perdesinin kaldırılması gerekmektedir....
Ancak organik bağ kavramı, tüzel kişilik perdesinin aralanmasına göre daha geniş bir anlama sahip olsa da organik bağın varlığı, tek başına tüzel kişilik perdesinin aralanmasını gerektirmemektedir. Başka bir deyişle şirketler arasında organik bağ tespit edilse dâhi tüzel kişilik perdesinin aralanması ve alacağın perdenin arkasındakinden de istenebilmesi için sırf alacaklıdan mal kaçırmak ve onu zarara uğratmak amacıyla kötü niyetli işlemler yapıldığının da somut verilerle ispatlanması gerekmektedir....
... yönünden, tüzel kişilik perdesinin kaldırılması imkanı kullanılmak suretiyle de davanın kabulü gerektiğini, zira müvekkilinin uğramış olduğu dava konusu zararın, davalı acente yetkilisi tarafından tazmin edilmesi gerektiği sonucuna tüzel kişilik perdesinin kaldırılması yoluyla ulaşmanın da mümkün olduğunu, somut olayda tüzel kişiliğin ayrılığı/bağımsızlığı ilkesinin kötüye kullanıldığını, bu tüzel kişiliğin arkasına sığınılarak müvekkili şirketin alacağını tahsil etmesinin engellendiğini, neticeten de tüzel kişilik ortadan kaldırılarak müvekkilinin 6762 sayılı TTK m.309 uyarınca alacağına kavuşmasının fiilen imkansız hale geldiğini, halbuki tüzel kişilik perdesini kaldırma teorisi ile, tüzel kişilik ayrılığı ilkesinin kötüye kullanıldığı durumlarda, tüzel kişiliğin dikkate alınmadığını, yani yokmuş gibi hareket edildiğini, ayrı tüzel kişilik savunmasından yararlanmak isteyenlere izin verilmediğini, perdeyi kaldırma teorisi vasıtasıyla, tüzel kişinin borçlarının, üyelerine izafesi...
Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya esas ticari ilişkiden doğan tüm borcunun 1.250.000,00 TL olduğunu, borcun 300.000,00 TL'lik kısmının ödendiğini, takibe konu edilen 950.000,00 TL'lik borcun ayrıca ödendiğini, ödemeye ilişkin evrakların müvekkilinin ofisinden izin ve rızası dışında davacı tarafından alındığını, tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teorisinin uygulama koşullarının oluşmadığını, her iki şirketin sadece ortaklarının aynı olduğunu, malların muvazaalı olarak devredilmediğini, muvazaa iddiasının dinlenebilmesi için mal varlığının öncelikle müvekkili şirkete ait olması gerektiğini, bahsi geçen taşınmazların müvekkili şirkete ait olmadığını belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesi istemiştir. Davalı... .......
