İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Gerek asıl gerekse birleşen dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/11 KARAR NO : 2024/71 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının------İle arasında geçerli bir Satış sözleşmesi olmadan kaçak elektrik enerjisi kullanıldığInın tespit edildiğiliş bu (4593,32 TL asıl alacak) kaçak kullanım bedeline istinaden tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu hakkında 17.04.2018 tarihinde-----. İcra Müdürlüğü'nde ------ Esas no'lu dosya ile ilamsız takip başlatıldığı, Davalı Borçlunun İcra dosyasına sunduğu 15.05.2018 tarihlil dilekçesi ile borca ve ferilerine itriraz etmiş olduğu, Davacının bu İtiraz üzerine Sn....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/03/2019 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize gönderilmekle: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin Konya . Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket arasında abonelik sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin davalı şirketin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/626 Esas KARAR NO : 2021/847 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanandavasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili ... A.Ş.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi,Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4, 33. maddeleri,İİK 67.maddesi, Yargılama konusu olayda:Davacı kiraya veren tarafından, davalı kiracı aleyhine ödenmeyen diğer hizmet (su) bedeli, elektrik tüketim bedeli, katı atık(çöp) bertaraf bedeline ilişkin düzenlenen 21.596,56 TL fatura bedelinin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine davalının itirazının iptalini talep ettiği,Davalının cevap dilekçesinde, kiralamış oldukları fabrikayı 31.08.2018 tarihi itibariyle tahliye edip tüm borçlarını ödediklerini, faturaya konu borcu kabul etmediklerini savunduğu,Davacı tarafça davalı aleyhine, 31.08.2018 tarihli, "diğer hizmet (su) bedeli, elektrik tüketim bedeli, katı atık(çöp) bertaraf bedeli" adı altında düzenlenen faturaya istinaden 21.596,56-TL asıl alacak ve 853,96-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.450,52-TL'nin tahsili için Küçükçekmece ......
Benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda tüketim miktarları incelenmiş, dosyaya eklenen tesisata ait sayaç endeks tutanaklarından benzer tüketim dönemi olan 2021 yine 11 kWh civarında günlük tüketim bulunduğu, bu yönüyle sayaç değerlerinin ihtilafsız dönemle aynı olduğu alacağa esas tahakkuk eden miktarın geçmiş dönem ile kıyaslandığında davalıya yapılan tahakkukun, faiz ve Kdv'sinin uygun olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından hesaplanan kaçak elektrik tüketim tutarı kaçak tüketim bedeli olarak hesap edilen 3.120,65 TL, 119,74 TL işlemiş faiz ve 21,55 TL KDV olmak üzere toplam 3.261,94 TL alacağı olduğuna kanaat edilmiş, alacak belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatının reddedilerek, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/817 Esas KARAR NO : 2019/25 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ: 16/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Davalıya kullandırılan enerji bedelinin tahsili için girişilen icra takibine davalının yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin takibinin gerek alacak kalemleri ve gerekse tüketim miktarı itibariyle arala- rındaki sözleşme ve bu konudaki mevzuata uygun olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: ... Mahallesi, ... Ada, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/495 Esas KARAR NO: 2022/67 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ---- imzalandığını, davalının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, enerji tüketim bedellerini ödemediğinden dolayı ---- icra dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abonenin sözleşmesini iptal etmediği sürece elektrik dağıtım şirketine karşı kaçak elektrik kullanımı ve normal kullanım bedelinden dolayı sorumluluğunun devam edeceğini, takibin yetkili mahkemede açıldığını iddia ederek;---- dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/436 Esas KARAR NO: 2022/318 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2021 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında -------- imzalandığını, sözleşmeye bağlı olarak davalı borçlunun işletmesinde elektrik enerjisi tüketimi yaptığını, davalının sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi ifa etmeyerek taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde kullanmış olduğu enerji tüketim bedellerini ödemediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin, gecikme faizi ile birlikte toplam olarak --- olduğunu, alacağın tahsili amacıyla ----- başlatıldığını, davalı tarafından tüketim bedeli borcuna ilişkin tebliğ edilen ödeme emrine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, tüketim bedellerinin ödenmediğinin sabit olduğunu...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, elektrik (mesken) abone sözleşmesinden kaynaklanan elektrik tüketim borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
