Maddesi gereği borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacı davaya konu senetlerin kira ilişkisi sebebi ile teminat olarak verildiğini, müvekkilinin kira sözleşmesi ile davalıya ait taşınmazı kiraladığını, kiralananı kullandığı süre boyunca kira bedellerini eksiksiz ödediğini, davalının haksız bir şekilde bu senedi icra takibine koyduğunu belirterek bu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiş, davalı ise taşınmazın sağlam şekilde teslim edilmediğini, davacının borçlarını zamanında ödemediğinden senedin takibe konulduğunu savunmuştur. Dava konusu senet kambiyo senedi niteliğinde olup, bononun belli bir borç ikrarını içermesi gerektiğinden bononun belli bir sebeple düzenlendiğini ve düzenlenme sebebinin gerçekleşmediğini veya bonoda yazılı borcun ödendiğini yasal delillerle ispat etme külfeti keşideci olan davacı taraftadır....
İcra Müdürlüğü 2021/... esas sayılı takibin durdurulmasına, davanın kabulüne, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip miktarının % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE Dava; davacı aleyhine Bursa 12. İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasında, nama yazılı kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. HMK'nın 114/1-c maddesine göre “mahkemenin görevli olması” dava şartıdır. Aynı Kanun'un 115/1 maddesine göre mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Aynı maddenin 2 nolu bendine göre ise mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir....
İcra Müdürlüğü’nün 2017/3567E. sayılı dosya nedeniyle müvekkilimizin davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 05/06/2016 başlangıç tarihli Kira Sözleşmesi, 05/06/2016 keşine 10/06/2016 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli bono, Denizli 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/3567 Esas sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava kambiyo senedine dayalı takip nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı ile davalı arasında kira ilişkisi bulunmadığı uyuşmazlık konusu değildir....
Davanın açılan menfi davası olması ve yargılama sırasında istirdat davasına dönüşmesi nedeniyle ve davalıların geçerli olmayan borç sözleşmesine ve kambiyo senedine dayalı olarak ve gerçekte borçlu olmadığını bildikleri babaları hakkında icra takibi yapmaları nedeniyle kötü niyetli oldukları kabul edilerek davacının kötü niyet tazminatı talebinin İİK'nın 72/5- 6 maddeleri gereğince kabulüne" karar verilmiştir....
Davanın açılan menfi davası olması ve yargılama sırasında istirdat davasına dönüşmesi nedeniyle ve davalıların geçerli olmayan borç sözleşmesine ve kambiyo senedine dayalı olarak ve gerçekte borçlu olmadığını bildikleri babaları hakkında icra takibi yapmaları nedeniyle kötü niyetli oldukları kabul edilerek davacının kötü niyet tazminatı talebinin İİK'nın 72/5-6 maddeleri gereğince kabulüne" karar verilmiştir....
dan ciro yoluyla bonoyu elinde bulunduran hamil davalı ... tarafından sadece davacı aleyhinde icra takibi yapıldığı, davalıların her ikisinin de kötü niyetli oldukları kanaatine varıldığı gerekçeleriyle davanın kabulüne takibe konu 08.06.2008 vade tarihli ve 5.500,00 YTL. bedelli olup 30.09.2008 ödeme tarihi taşıyan bono nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava, icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava konusu bono, davacı ... tarafından düzenlenmiş, lehdarı davalılardan ... tarafından diğer davalı ...'ya ciro edilmiştir. Ciro edilmiş kambiyo senedine karşı keşidecinin menfi tespit davası açması halinde, keşidecinin, lehdara karşı borçlu olmadığını yazılı delille ispat etmesi, daha sonra hamilin senedi ciro yolu ile devralırken kötü niyetli olduğunu ispat etmesi gerekir....
Ancak borçlu, hamilin senedi bilerek kendi zararına devraldığını kanıtlamak şartıyla hamile karşı da bedelsizlik def’îni ileri sürebilir. Bedelsizliğe dayalı menfi tespit davasının yasal dayanağı TBK’nın 77 ve devamındaki maddelerinde düzenlenen sebepsiz zenginleşmedir. Zira kambiyo senetlerinde geçerli olan mücerretlik (soyutluk) ilkesi gereğince, temel alacağın mevcut olmaması veya geçersiz olması, kambiyo senedinin hükümsüzlüğü sonucunu doğurmamakta; buna karşılık temel ilişkideki sakatlık, kambiyo borçlusuna, borçlu olmadığının tespitiyle birlikte, alacaklıya karşı sebepsiz zenginleşme def’îni dermeyan etme hakkını vermektedir. Kambiyo senedinin düzenlenmesinde en önemli unsur temel alacağın varlığıdır. Ancak temel alacağın senedin tanzimi anında mutlak surette varlığı gerekli değildir....
Ancak borçlu, hamilin senedi bilerek kendi zararına devraldığını kanıtlamak şartıyla hamile karşı da bedelsizlik def’îni ileri sürebilir. Bedelsizliğe dayalı menfi tespit davasının yasal dayanağı TBK’nın 77 ve devamındaki maddelerinde düzenlenen sebepsiz zenginleşmedir. Zira kambiyo senetlerinde geçerli olan mücerretlik (soyutluk) ilkesi gereğince, temel alacağın mevcut olmaması veya geçersiz olması, kambiyo senedinin hükümsüzlüğü sonucunu doğurmamakta; buna karşılık temel ilişkideki sakatlık, kambiyo borçlusuna, borçlu olmadığının tespitiyle birlikte, alacaklıya karşı sebepsiz zenginleşme def’îni dermeyan etme hakkını vermektedir. Kambiyo senedinin düzenlenmesinde en önemli unsur temel alacağın varlığıdır. Ancak temel alacağın senedin tanzimi anında mutlak surette varlığı gerekli değildir....
İcra Müdürlüğü'nün 2006/2380 esas sayılı takip dosyasında müvekkili aleyhine 10.05.2005 tanzim tarihli, 03.06.2005 vadeli ve 16.000,00 TL bedelli kambiyo senedine dayalı takip yaptığını, sözkonusu senedin davalı tarafından senette borçlu olarak görünen dava dışı ... işe girerken alınan açık teminat senedi olduğunu, senedin sonradan davalı şirket yetkililerince tanzim edildiğini ve müvekkilinin de kefil ve borçlu olarak gösterilerek takibe koyulduğunu, ancak söz konusu senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin sözkonusu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile % 40 kötüniyet tazminatına ve icra takip dosyasında davacıdan kesilen miktarların kesildikleri tarihten itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; Ankara 10....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde dava konusu çek için davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Takdiri ve Gerekçe Eldeki dava sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. Davacı vekili davaya konu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadıkları tespit edilmesine rağmen çekin ciro edilmesi nedeniyle borcu ödediklerini öne sürmüştür. Taraflar arasında geçerli bir kambiyo senedi ilişkisi kurulduğu, bu kambiyo senedi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının mahkeme kararı ile kesinleştiği uyuşmazlık dışıdır. Ancak, kambiyo senetlerinin kamu güvenine mazhar senetlerden oluşu nedeniyle senet metninden anlaşılamayan bu durum onun ciro edilmesine engel teşkil etmeyecektir. Bu sebeple davacı tarafından çekin ciro edildiği üçüncü kişiye yapılan ödeme hukuka uygundur....
