Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, aracın davalı...Ltd.Şti.den kiralandığı, ancak takip konusu bononun davalı şirketin ortağı davalı ... tarafından takibe konulduğu, sözleşmede araç kiralanırken eki olarak bono alındığının yazılı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalılara takip konusu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve davalı takip alacaklısı kötüniyetli olduğundan %20 oranında tazminat ödemesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kambiyo senedi niteliğinde bulunan bonodan dolayı borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Kambiyo senetleri sebepten mücerret olup, davacının iddiasını yazılı delil ile ispatlaması gerekir....

Aksi takdirde kambiyo senedi geçersizdir." düzenlemesini bulunduğu, bu düzenlemeye göre taksitli satışlarda nama yazılı düzenlemesi bulunduğu, senedin taksitli satış olmadığı, Davacı istinaf talebinin bu nedenle yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Bütün mücerret alacaklarda olduğu gibi kambiyo senedi alacağı da kural olarak uygun bir asıl borç ilişkisine, bir illi ilişkiye dayanır. Bir kambiyo senedi düzenleyip veren ve bu senedi alan herkes, bütün hukuki işlemlerin yapılmasına temel teşkil eden bir gayeye ulaşmak istemektedir. İşte bu gaye bir kambiyo senedinde mündemiç hakkın doğumu ve devri açısından hukuki sebebi teşkil eder. Kambiyo senedi düzenlenmesi dolayısıyla ortaya çıkan ilişki “kambiyo ilişkisi” ismiyle anılmaktadır. Kambiyo senedi vermek suretiyle borç altına giren borçlu “kambiyo taahhüdü”nde bulunmuş olur. Kambiyo ilişkisinin altında esas itibariyle bir asıl /temel borç ilişkisi vardır....

Borçlunun icra takibinden önce veya sonra menfi tespit davası açabilmesi için borçlu olmadığının tespitinde hukuki yararının bulunması şarttır. Buna rağmen, borçlunun, alacaklının harekete geçmesini beklemeden borçlu olmadığının tespitinde korunmaya değer bir yararı bulunabilir. Bu tür bir yararının bulunması hâlinde borçlu, borçlu olmadığının tespiti için dava açabilir. Bunun dışında, icra takibi taraflar arasındaki maddi ilişkiyi tespit edecek nitelikte olmadığından, alacaklının takibe girişmesinden sonra, hatta takip kesinleştikten sonra da borçlunun, borçlu olmadığının tespitini mahkemeden istemesi mümkündür. Borçlu, belirtilen şekilde takipten önce veya sonra alacaklıya karşı bir menfi tespit davası açar; bu davayı kazanırsa, hakkındaki icra takibi iptal edilir ve borcu ödemekten kurtulur. Ancak, borçlu borcunu icra dairesine ödedikten sonra, artık menfi tespit davası açamaz. Bu hâlde, borçlunun sırf borçlu olmadığının tespitinde, hukuki bir yararı yoktur....

tarihli senedin 25.07.2002 tanzim tarihli senedi tecdit ettiği (yerine geçtiği), ancak kambiyo vasfında olmaması nedeniyle iptali isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

Tüketici Mahkemesi’nin 2015/615 Esas- 2016/1023 Karar sayılı 03.05.2016 tarihli kararı gereğince davacı ile dava dışı ... şirketi arasında imzalanan satış vaadi sözleşmesinin iptali ile bu sözleşme kapsamında ''bedeli malen ahzolunmuştur'' ibaresi ile imzalanmış 10 adet senet yönünden davacının dava dışı ... şirketine borçlu olmadığının tespiti ve iş bu senetlerin davacı yönünden geçersizliğine ilişkin verilen karar uyarınca; davacının senetlerin geçersiz olduğunun, senet sebebiyle kimseye borçlu olmadığının kesinleşen mahkeme hükmü ile tespit edildiği iddiası ile açtığı, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibe konu 6 adet senet sebebiyle davacının davalıya 30.000,00 TL borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin ''menfi tespit davası''dır. İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesi'nin 2015/615 Esas- 2016/1023 Karar sayılı 03.05.2016 tarihli karar ile davacının dava dışı ......

Tüketici Mahkemesi’nin 2015/615 Esas- 2016/1023 Karar sayılı 03.05.2016 tarihli kararı gereğince davacı ile dava dışı T5 şirketi arasında imzalanan satış vaadi sözleşmesinin iptali ile bu sözleşme kapsamında ''bedeli malen ahzolunmuştur'' ibaresi ile imzalanmış 10 adet senet yönünden davacının dava dışı T5 şirketine borçlu olmadığının tespiti ve iş bu senetlerin davacı yönünden geçersizliğine ilişkin verilen karar uyarınca; davacının senetlerin geçersiz olduğunun, senet sebebiyle kimseye borçlu olmadığının kesinleşen mahkeme hükmü ile tespit edildiği iddiası ile açtığı, İstanbul Anadolu 25. İcra Dairesi'nin 2016/24751 Esas sayılı takibe konu 6 adet senet sebebiyle davacının davalıya 30.000,00 TL borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin ''menfi tespit davası''dır. İstanbul Anadolu 7....

esas sayılı dosyasına konu senet sebebi ile borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın eski site yöneticisi ... nin kambiyo senedi düzenleme yetkisinin bulunup bulunmadığı bu nedenle site yönetiminin borçlu olup olmadığı borçlu ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, takibe konu bononun davacı adına tek imza ile imza edildiği, yönetim karar defteri incelendiğinde, eski yönetici ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus takip nedeniyle talebe konu senedin teminat senedi olduğu belirtilerek borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Takip konusu bononun incelenmesinde ve İcra Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere “13” rakamının “15” olarak düzeltildiği ancak yapılan düzeltmenin keşidecinin imza ve parafıyla onaylanmadığı ayrıca Kumlucu İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/31 Esas sayılı dosyasında da takibe konu bononun kambiyo senedi niteliğinde olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. Bonolarda iki ayrı vade bulunması bononun kambiyo vasfını yitirmesine neden olur. Mahkemece öncelikle icra takibine konu bononun kambiyo senedi vasfında olmadığı gözetilerek, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapılamayacağı gözetilerek davanın kabulüyle davacının dava konusu takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi bozmayı gerektirir....

Bu durumda dava konusu belge kambiyo vasfını yitirdiğinden kambiyo senetlerine özgü takibe konu edilemez. Davacı dilekçesinin sonuç kısmında takipten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmekle mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeler doğrultusunda davanın kabulüne dair karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesi ile ilk derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermiştir. Açıklanan sebeplerle takibe konan senedin, kambiyo senedi vasfında olmadığı gözetilerek, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapılamayacağından, davacının dava dilekçesinin sonuç kısmında takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ettiği göz önüne alınarak davanın kabulüne, davacının dava konusu takip nedeniyle (bu takiple sınırlı olmak üzere) borçlu olmadığının tespite karar vermek gerekmiştir....