KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; kambiyo senedinden dolayı borçlu olunmadığının saptanması istemine ilişkindir. Mahkememize Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/260 Esas - 2019/585 Karar sayılı görevsizlik kararı ile tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. Bütün mücerret alacaklarda olduğu gibi kambiyo senedi alacağı da kural olarak uygun bir asıl borç ilişkisine, bir illi ilişkiye dayanır. Bir kambiyo senedi düzenleyip veren ve bu senedi alan herkes, bütün hukuki işlemlerin yapılmasına temel teşkil eden bir gayeye ulaşmak istemektedir. İşte bu gaye bir kambiyo senedinde mündemiç hakkın doğumu ve devri açısından hukuki sebebi teşkil eder. Kambiyo senedi düzenlenmesi dolayısıyla ortaya çıkan ilişki “kambiyo ilişkisi” ismiyle anılmaktadır. Kambiyo senedi vermek suretiyle borç altına giren borçlu “kambiyo taahhüdü”nde bulunmuş olur....
-TL olduğunu, hesabın kat edilip kalan tüm taksitlerin muaccel hale getirilmediğini, her ne kadar kambiyo senedi illiyetten mücerret ise de, bu hükmün bankalar için geçerli olmadığını, senedin banka kayıtlarında yer almadığını, davalı bankanın senedi kredi borcu için teminat olarak aldığı iddiasının aksine delil bildirmediğini, bu nedenlerle bankanın muaccel olan 4.177,17.-TL için icra takibi yapmakta haklı olduğu muaccel olmayan 97.594.53.-TL için takip yapmakta haksız olduğunu, alacaklı olmadığı 58.480,38.-TL için takip yapmakta kötü niyetli olduğunu, bu miktar için alacaklı olmadığını, bilmesi gerektiğini belirtip, davanın kabulüne davaya konu senet için davacıların borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin kötü niyetli yapılan kısmı olan 58.480.38.-TL’nin %40’ı oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacılardan ... ile davalı vekilince temyiz edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle : müvekkilinin Sevinçer Otomotiv - T3 adına kaşeli imzalı olarak 4.500,00 TL bedelli senet aldığını, davalı tarafından imzalandığı halde ilk derece mahkemesinin bu hususu değerlendirmediğini, davaya konu senedin teminat senedi vasfı dışında başka bir vasfı bulunmadığını, araba kiralama şirketlerince kendi müşterilerine senet imzalatarak karşılığında para verilmezken, araç kiralama sırasında teminat amaçlı verilen senedin üstünde açıkça "Sevinçer Rent Car Kira Sözleşmesi Senedi" yazdığı halde mahkemenin bu hususu incelemediğini, 20.000 TL bedelli kira sözleşmesi senedi olan senedin iptalinin ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasına konu edilen kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığını yazılı belge ile ispatlayamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, senede dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilerek dosya Mahkememize tevzi edilmiştir. Davacı, cirantanın süresinde protesto çekmediğinden ve senedin daha önce keşideciden tahsil edildiğinden bahisle eldeki davayı açmış, davalı yan, davacının senede dayalı alacağını keşideciden tahsil etmesine rağmen senedi kendisine ciroladığını, keşideciden tahsil ettiği miktarı kendisine iade ettiğini ve ibraname düzenlediklerini, yine keşidecinin alacağını temlik aldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir....
Davacı taraf tüketici senedi olarak düzenlendiğini, nama yazılı olma şartını taşımadığını, senedin tüketici olması nedeniyle hükümsüz olduğunu, kefaletinin adi kefalet hükümleri gereği değerlendirilmesine yönelik itirazlara dayanmaktadır. Davacı, davaya konu senedin tüketici senedi olduğu ancak nama yazılı olması gerekirken emre yazılı olması nedeniyle geçersiz olduğunu iddia etmektedir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun İkinci Kısım: Genel Esaslar Temel İlkeler başlıklı 4.maddesinin 5. fıkrasında; "tüketicinin yapmış olduğu işlemler nedeniyle kıymetli evrak niteliğinde sadece nama yazılı ve her bir taksit ödemesi için ayrı ayrı olacak şekilde senet düzenlenebilir....
Dava, İ.İ.K.nun 72/3.maddesine dayalı olarak, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan icra takibinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Davacı tarafından davalılardan T4 verilen 30.000,00 TL bedelli senet nedeniyle başlatılan Bakırköy 2. İcra Dairesi'nin 2010/4536 Esas sayılı takip nedeniyle ve takibe konu senet nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespiti ve icranın durdurulması istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dava, kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 15.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık davalı tarafından sahte olarak doldurulup takibe konulan iki adet bono vasfındaki kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin olup; mahkemece sebepsiz zenginleşme hukuki irdelemesi yapılmamamış olmasına göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
