Bir kambiyo senedi düzenleyip veren ve bu senedi alan herkes, bütün hukuki işlemlerin yapılmasına temel teşkil eden bir gayeye ulaşmak istemektedir. İşte bu gaye bir kambiyo senedinde mündemiç hakkın doğumu ve devri açısından hukuki sebebi teşkil eder. Kambiyo senedi düzenlenmesi dolayısıyla ortaya çıkan ilişki “kambiyo ilişkisi” ismiyle anılmaktadır. Kambiyo senedi vermek suretiyle borç altına giren borçlu “kambiyo taahhüdü”nde bulunmuş olur. Kambiyo ilişkisinin altında esas itibariyle bir asıl /temel borç ilişkisi vardır. Kambiyo senedinden kaynaklanan talebin geçerliliği, temel ilişkiden kaynaklanan temel talebin ve bununla ilgili olarak taraflar arasında varılmış amaca ilişkin mutabakatın geçerliliğinden tamamen bağımsızdır. Kambiyo senedinden doğan talep hakkına kambiyo hukuku, temel talebe ise bu talebin ait olduğu hukuk kuralları uygulanır....

Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıyı çocuklarını kayıt yaptırması nedeniyle tanıdığını, güvenini kazandığını, ekonomik sorunları olduğunu söyleyerek kendisinden borç para aldığını, karşılığında senet verdiğini, senedin kambiyo senedi olduğunu, davacının borcunu ödemediğini, bu nedenle takip başlattığını, borcun çocukların eğitimiyle ilgili olmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, sosyal medya üzerinden hakaret, tehdit ve iftira içerikli yazılar yazdığını, kendisini itibarsızlaştırmaya çalıştığını savunarak davanın reddi ile kötü niyet tazminata hükmedilmesini talep etmişir. GEREKÇE :Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına konu bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Ankara Batı ......

Eldeki davada davacının dava dilekçesinde dava değerini 10.000 TL olarak gösterdiği ve bu miktar üzerinden harç yatırdığı görülmekle birlikte dava dilekçesi içeriğinde ve talep sonuç kısmında Niksar İcra Müdürlüğünün 2017/1039 esas sayılı icra dosyasına konu 23/06/2012 keşide tarihli 11/09/2015 vade tarihli 150.000,00 TL lik senedin teminat senedi olduğunun tespiti ile takibin iptalini ve Niksar İcra Müdürlüğünün 2017/1039 esas sayılı icra dosyasına dayanak senet nedeni ile borçlu olmadığının tespiti talep ettiği görülmüş olup ,borçlu olunmadığının tespiti talep edilen senet bedeli 150.000,00 TL olmakla vekalet ücreti ve yargılama giderinin dava değerine göre belirleneceği dikkate alındığında davacılardan borçlu olmadıklarının tespitini talep ettikleri miktar açıklattırılmaksızın ve dava değeri açığa kavuşturulmaksızın eksik değerlendirme ile sonuca gidilmesi isabetli olmamıştır....

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın muvazaaya dayalı mal kaçırma kastıyla düzenlenen bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti davası olduğu, davalı lehtar ile senedi düzenleyen murisin kardeş oldukları, davalının senedin gerçek bir alacak için düzenlendiğini, murisin borçlarını ödediği için bu senedin düzenlendiğini savunmasına rağmen bu savunmasını yazılı delille kanıtlayamadığı, ......

Bu kapsamda kambiyo senedinin teminat amacıyla verildiği iddiası da temelinde bedelsizliğe dayalı bir iddiadır. Ancak kural olarak kambiyo senedinin teminat olarak verilmesi senedin doğrudan bedelsizliğine yol açmaz; teminat altına alınan borcun yerine getirilmesi ve teminat ihtiyacının ortadan kalkması ile senet bedelsiz hâle gelir. .... sayılı kararında da belirtildiği üzere borçlu, kambiyo senedi nedeniyle alacaklıya karşı, genel olarak, ya kambiyo taahhüdünün hükümsüz olduğunu ya da temel borç ilişkisinden dolayı herhangi bir nedenle sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek menfi tespit talebinde bulunabilir. Borçlunun kambiyo senedi borcundan dolayı sorumlu olmaması, doğrudan doğruya kambiyo senetleri hukukundan doğan nedenlerden kaynaklanabileceği gibi, temel borç ilişkisine yönelik nedenlere de dayanabilir....

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava kambiyo senedi için girişilen takibe dair borçlu olunmadığının tespiti davasıdır. Davacı takibe dayanak senedin getirilecek sermayeye ilişkin bir teminat olduğunu sermayenin getirilmemesi nedeniyle borcun doğmadığını öne sürmüştür. Kambiyo senetleri sebepten soyut kıymetli evraklardır. Yani kambiyo senedinin geçerli olması için dayanağı geçerli bir sebep olduğunun kanıtlanması gerekmez. Diğer yandan kambiyo senetleri kurucu kıymetli evraklardan olup bu senedin imzalanması için sıfırdan diğer borçlardan bağımsız bir borç doğar. Bu borcun doğmadığını, geçersiz olduğunu ya da ifa edildiğini öne süren tarafın bunu ancak yazılı delil ile kanıtlama imkanı vardır. Somut olayda davacı sadece davalının imzası bulunmayan adi yazılı bir hesap defteri sunmuştur. Bu belgenin yazılı delil niteliğinde olmadığı açıktır. Diğer yandan davacı yemin deliline de dayanmış ancak gereklerini yerine getirmemiştir....

IBAN nolu hesapta 6951261 çek numaralı 50.000,00 TL bedelli, 25.04.2015 tarihli çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, koşulları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....

DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce grafolog bilirkişi heyetinden alınan 13.04.2023 tarihli raporda özetle; "Tetkike konu borçlusu “... inş...”, alacaklısı ... olarak düzenlenmiş 14.09.2018 düzeleme tarihli 02.03.2020 ödeme tarihli “180.000” TL'lik senet üzerinde “....” içerikli kaşe izi üzerinde atılı bulunan borçlu imzasının ... elinden çıktığı kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bildirmiştir. Dava kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup yargılama sırasında isitrdat talebine dönüşmüştür. Davacı müvekkilinin ... vatandaşı olduğunu davacı şirketi kurduğunu, şirkete müdür olarak getirilen şahsın 3. Şahıslara kambiyo senetleri düzenlediğini dava konusu 180.000,00 TL bedelli senet karşılığında mal alınmadığını, kambiyo senedi vasfında da olmadığını beyanla senetten dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti talep edilmiş, davalı cevabında, davalının davacıdan taşınmaz satışı nedeniyle alacaklı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur....

-TL ödeme yapıldığını, kambiyo senedinin verme anlaşmasının sebebini oluşturan ifa veya teminat amacı anlaşmasının geçersizliğinin kambiyo senedi verme anlaşmasının geçersizliğinin kambiyo senedi verme anlaşmasını da etkileyip etkilemeyeceği olduğunu belirterek, haksız ve hukuki mesnetten yoksun olan davanın reddine karar verilmesini ve masraflar ile avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince; "Davanın KABULÜ ile, Ceyhan İcra Dairesinin 2021/354 esas sayılı takip dosyasında takibe dayanak olan 10/09/2019 keşide tarihli 10.400,00.-TL bedelli bono nedeni ile davacının borçlu olmadığının ve senedin davacı tüketici yönünden geçersiz olduğunun TESPİTİNE, " şeklinde karar verildiği görülmüştür....

Mahkemece dava konusu Ticaret Kanununda düzenlenmiş kambiyo senedi olan bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti davası olduğundan TTK .../...-... maddesi gereği davaya bakmakla görevli Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....