ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2023 NUMARASI: 2023/491 2023/887 DAVANIN KONUSU:Kombiyo senedine dayalı takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve istirdat talebine ilişkindir Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 26 Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kombiyo senedine dayalı takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve istirdat talebine ilişkindir İstanbul Anadolu 26 Asliye Hukuk Mahkemesince,"...talebin dayanağı olan senetlerin kambiyo senedi vasfına haiz olduğu, bu durumda kambiyo senedine dayalı olarak yapılan takip nedeniyle ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 12....
Asliye Ticaret ve 5.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe ilişkin olarak borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindi. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereği teminat amacı ile verildiği iddia edilen bonodan dolayı borçsuzluğun tespiti olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 5....
dayanağı bulunmadığını, bu sebeple müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....
davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin davacı yönünden iptaline karar verilmesini ve ayrıca davalılardan %20 kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya içeriğine göre davacı, davalı şirketin en son Van şube müdürü olarak çalışmıştır. 2010 yılı Haziran ayında işten ayrılırken yağ stoğundaki eksilme nedeni ile ekonomik güç kullanılarak 2.040,00 TL bedelli senet ve diğer müşterilerden tahsil edilemeyen alacaklara karşılık boş senet imzalatıldığını beyan ederek 2.040,00 TL bedelli senet dolayısı ile yapılan icra takibinin ve senedin iptali ile toplam 10.963,00 TL bedelli senetler yönünden borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. 2.040,00 TL bedelli senet ile ilgili 01.10.2010 tarihinde davalı tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatılmış ve. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından senedin keşide tarihinin vade tarihinden sonra olduğu, kambiyo senedi vasfı taşımadığı gerekçesi ile icra takibinin iptaline karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe konu senedin teminat senedi olduğundan bahisle borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptali istemine ilişkindir....
Sayılı dosyasına konu 5 adet senet nedeni ile davalıya borçlu olmadığının, senetlerin malen mi yoksa nakden mi olduğunun belirtilmemiş olduğu, senetlerin kambiyo senedi vasfında olmadığı ile senetlerinin alkollü olarak irade fesadı içerisinde imzalattırıldığından bahisle borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; kayıtsız şartsız borç ikrarı içeren senede karşı borçlu olmadığını ispat yükü davacı borçluda olduğunu, davacı borçlunun beyan ettiği üzere Bursa 14....
İcra Dairesi'nin 2013/17830 sayılı takip dosyası nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Ne var ki; mahkemenin de kabulünde olduğu üzere takip konusu senet, kambiyo senedi niteliğinde bulunmayıp, kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibi yapılması mümkün değilse de adi senet niteliği taşımaktadır. Davacının talebi takip konusu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin olup, senedin bedelsiz kalıp kalmadığının, dolayısıyla davacının temel ilişki yönünden de borçlu olup olmadığının tesbiti zorunludur. Ancak, mahkemece, taraflar arasındaki temel ilişki yönünden bir değerlendirme yapılmamıştır....
Temel borç ilişkisinin taraflarından birinin bir kambiyo senedi düzenleyip lehtara vermesiyle kambiyo ilişkisi diye adlandırılan ve temel borç ilişkisinden bağımsız olan ikinci bir borç ilişkisi doğar. Dolayısıyla bir borç hakkında kambiyo senedi düzenlendiği takdirde, taraflar arasında biri temel borç ilişkisi, diğeri kambiyo ilişkisi olmak üzere iki çeşit ilişki bulunur. Aynı durum, kambiyo senedinin tedavülü hâlinde de karşımıza çıkar. Bir kambiyo senedi ciro edildiği zaman ciranta ile ciro edilen kişi arasında kural olarak bir temel ilişki (asıl borç ilişkisi) bulunmaktadır. Ayrıca, bu iki kişi arasında kambiyo hukukundan doğan bir kambiyo ilişkisi de mevcuttur. Bu sebeple taraflar arasındaki temel borç ilişkisindeki bozukluklar kambiyo ilişkisini etkilemez. Temel borç ilişkisinden doğan def’iler, temel borç ilişkisi ile kambiyo ilişkisinin taraflarının aynı olması ve bile bile borçlu zararına hareket edilmesi hâlleri dışında, kambiyo ilişkisinde ileri sürülemez....
Dava, takibe konu edilen kambiyo seneti nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; Davalı ile arasında kira sözleşmesi bulunduğunu, takibe konu bononun kira sözleşmesi imzalanırken verildiğini, davalının ... 3. İcra Müdürlüğünün 2009/6110 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını belirterek takibe konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davalı vekili senet altındaki imzanın davacıya ait olduğunun ispat edildiğini, bononun borç ikrarını içeren bir senet olup ispat yükünün senedin bedelsiz olduğunu ileri süren tarafa ait olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının davasını ispat edemediği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. Davalı ......
