ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/464 Esas KARAR NO : 2018/82 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... Otel İşletmeciliği Tic A.Ş'nin iki otelin işletmesiyle iştigal ettiğini ..., ... ve ...'ün ...'ün paysahipleri olmakla birlikte ...'ın payları üzerine, ... VE ... lehine, bir bedel ödenmesi karşılığında intifa hakkı tesis edildiğini, intifa hakkı bedelinin ise yıllık 2.200.000,-Euro olarak kararlaştırıldığını, ...'...
, tarafların amacına uygun objektif iyiniyet, hak ve nesafet (MK Md.4, 2/1) kurallarının elverdiği ölçü ve düzeyde ve döviz olarak yapılan sözleşmenin döviz cinsinden uyarlanması gerektiği kuralıda dikkate alınarak uyarlanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki “sözleşmenin iptali ve alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bursa 1. Tüketici Mahkemesince davanın reddine dair verilen 09.09.2014 tarihli ve 2014/516 E., 2014/2111 K. sayılı direnme kararının incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulunun 06.06.2018 tarihli ve 2017/13-631 E., 2018/1171 K. sayılı ilamı ile karar bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Dava tüketicinin açtığı sözleşmenin iptali ve alacak istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/543 KARAR NO : 2022/561 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2017 NUMARASI : 2017/560 ESAS 2017/3287 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Sözleşmenin Uyarlanması KARAR : Çorum 4.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Çorum Tüketici Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Çorum 4....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2018/11 ESAS - 2020/143 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Sözleşmenin Uyarlanması KARAR : İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesinin 04/02/2020 tarihli, 2018/11 Esas, 2020/143 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ile Müvekkili arasında Beyoğlu 21. Noterliği’nde 23.05.2014 tan'h ve 7672 yevmiye numarası ile “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satışı Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesi” akdedildiğini, buna göre İstanbul ili, Esenyurt İlçesi, Esenyurt Köyü, 3119 ada, 4 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı şirket tarafından inşa edilecek “Dumankaya Modern Vadi” ismiyle maruf sitede “Dumankaya Hi-Fit” adlı bölümün 3. Etabında F Blok 4....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/11/2014 NUMARASI : 2014/392-2014/1158 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin uyarlanması ve kira bedelinin uyarlanması davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. Ü.. C.. ve davalı vekili Av. N. D. geldi. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına takdir olunan 1.100....
Hayatın olağan akışına göre, durum ve koşullardaki değişikliğin edimler arası dengenin bozulmasına yol açması söz konusu değil ise borçlu bu duruma dayanarak sözleşmenin uyarlanması talebinde bulunamayacaktır. Kanunda veya Sözleşmede Hüküm Bulunmaması Sözleşmenin uyarlanması için gerekli olan önemli bir koşul da kanunda veya sözleşmede uyarlama konusunda hüküm bulunmamasıdır. Eğer taraflar arasındaki sözleşmede uyarlama konusunda olumlu veya olumsuz bir düzenleme varsa sözleşmenin uyarlanması konusu bu hükme göre çözüme kavuşturulacaktır. Sözleşme, olumsuz bir uyarlama hükmü içeriyorsa artık sözleşmenin uyarlanması söz konusu olmayacaktır. Ancak sözleşmedeki uyarlama hükmünün belirlenmesi burada önem arz etmektedir. Sözleşmedeki bu hüküm hâkim tarafından yorumlanarak kapsamı ve sınırları belirlenmelidir. Sözleşmedeki uyarlama hükmünün kapsamına girmeyen durum ve koşullar gerçekleşirse bu sefer yine borçlar kanunundaki uyarlama hükmünün uygulanması söz konusu olmaktadır....
Sözleşmenin yeni durumlara uyarlanması yapılırken önce sözleşmede, daha sonra kanunda bu hususta intibak (uyarlama) hükümlerinin bulunup bulunmadığına bakılır. Sözleşmede ve kanunda hüküm bulunmadığı takdirde sözleşmenin değişen hal ve şartlara uydurulmasının gerekip gerekmeyeceği incelenir. Bazen de sözleşmede olumlu ve olumsuz intibak (uyarlama) kaydı bulunmakla beraber, bu kayda dayanılarak sözleşmenin kayıtla birlikte aynen uygulanmasını talep etmek TMK. nun 2/2 maddesi hükmü anlamında hakkın kötüye kullanılması manasına gelebilir. Böyle bir durumda sözleşmedeki intibak kaydına rağmen edimler arasında aşırı bir isabetsizlik çıkmışsa uyarlama yine yapılmalıdır. İşlem temelinin çöküşüne ilişkin uyuşmazlıkların giderilmesinde kaynak olarak TMK.nun 1, 2 ve 4.maddelerinden yararlanılacaktır. İşlem temelinin çöktüğünün dikkate alınması dürüstlük kuralının gereğidir. Diğer bir anlatımla durumun değişmesi halinde sözleşmede ısrar etmek dürüstlük kuralına aykırı bir tutum olur....
DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 22/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ......
Davacı, kira parasının günün değişen ekonomik koşulları nedeniyle sözleşmede olması gereken hak ve menfaatler dengesinin kiralayan aleyhine değişerek çekilmez hale geldiği iddiası ile kira parasının uyarlanması için bu davayı açmıştır. Hukukumuzda sözleşmeye bağlılık esas olmakla birlikte sözleşmenin yapıldığı anda mevcut olan edimler arası denge sonradan şartların değişmesiyle birlikte taraflardan biri aleyhine katlanamayacak oranda bozulduğu takdirde hakim sözleşmeye müdahale edebilir. Kural böyle olmakla birlikte kira bedelinin değişen ekonomik koşullara uyarlanması ancak uzun süreli sözleşmelerde ve bitimine uzun süre olan ve kira tesbiti davası açılamayacak durumlarda istenebilir. Somut uyuşmazlıkta taraflar arasındaki kira sözleşmesi 1.4.2003 başlangıç tarihli olup, 5 yıl sürelidir. Davacı 2008/7198-13623 eldeki davayı 26.4.2007 tarihinde açmış olup, dava tarihi itibariyle sözleşmenin bitimine 1 yıldan az bir süre kalmıştır....
