Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 4077 sayılı Kanun’un 6/C maddesinde “Paket tur sözleşmeleri; ulaştırma, konaklama ve bunlara yardımcı sayılmayan diğer turistik hizmetlerin en az ikisinin birlikte, her şeyin dahil olduğu fiyatla satılan veya satış taahhüdü yapılan ve hizmeti yirmidört saatten uzun bir süreyi kapsayan veya gecelik konaklamayı içeren ve bir nüshasının tüketiciye verilmesi zorunlu, önceden düzenlenmiş yazılı sözleşmelerdir.” düzenlemesi mevcuttur. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin, içeriği itibariyle paket-tur sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır. Davacının ve tur katılımcısı olan dava dışı eşinin turun başlamasından yaklaşık bir buçuk ay önce bir kazaya uğrayarak yaralandıkları konusunda uyuşmazlık yoktur. Davacı, hizmet bedelini turun başlamasından önce ödemesine rağmen, tura katılamadığı için davalılar tarafından verilecek hizmetlerden yararlanamamıştır....
Dava; tüketici ile turizm acentası arasında imzalanmış bulunan paket tur sözleşmesi gereğince yapılan ödeminin, hizmetin ifa edilmemesi nedeniyle iadesi istemine ilişkin istirdat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık mahkemeninde kabulünde olduğu üzere 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı yasanın 6/c maddesi uyarınca paket tur kapsamında kalmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir.Her ne kadar dava Tüketici Mahkemesine açılmış ve Tüketici Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi üzerine kararın kesinleşmesini müteakip dava dosyası Sulh Hukuk Mahkemesine gelmiş ise de, Tüketici Mahkemesinin verdiği karar Yargıtay incelemesinden geçmemiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, paket tur nedeni ile ödenen bedelin iadesi için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemli davanın kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, paket tur sözleşmesi nedeni ile ödenen ücretin iadesi istemi ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemini konu almaktadır....
Tur. Otomotiv Org. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Ştinden alınarak davacıya verilmesine, birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Asıl ve birleşen dava, paket tur sözleşmesi kapsamında hizmetten yaralanmayan davacının ödemiş olduğu bedelin iadesi istemine ilişkindir....
A.Ş arasında 4077 sayılı yasanın 6/c maddesinde tanımlanan Paket Tur sözleşmesi bulunduğu anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Davacı ile diğer davalı ...A.Ş. arasında paket tur sözleşmesi bulunmaması mahkemenin görevine etkili değildir. Birlikte davalı gösterilen ...A.Ş. hakkında da davanın diğer davalıya teban ... mahkeme niteliğindeki Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerekir. O halde dava görevli mahkemede açıldığından mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davalı ... A.Ş.nin temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına....
KARAR Davalı, Irak “ın Erbil şehrine gitmek için davalı şirketin paket tur organizasyonuna katıldığını, paket tur kapsamında ... sigortası yapıldığını, seyahat esnasında rahatsızlandığını, tedavi harcamalarının davalılar tarafından sigorta kapsamında ödenmesi gerektiğini ileri sürerek 21.360,09 TL tedavi gideri alacağının faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar cevap vermemişlerdir....
Uyuşmazlık;taraflar arasında paket tur sözleşmesi bulunup bulunmadığı,davalının paket tur düzenleyicisi veya aracısı konumunda olup olmadığı,buna göre mücbir sebebe dayanılarak yapılan sözleşme iptali nedeniyle ödenen bedelin davalıdan istenip istenemeyeceğinden kaynaklanmaktadır. Paket tur sözleşmesi,işlem ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı yasanın 51. maddesinde düzenlenmiş olup,sözkonusu yasa hükmüne göre tüketiciye karşı paket tur düzenleyicisi ve aracısının tüketiciye karşı müteselsil sorumlulukları bulunmaktadır....
Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, muteriz şirket hakkında rehbersiz tur düzenlediğinden bahisle idari yaptırım uygulanmış ise de, 1618 sayılı Kanun'un "Tanım" başlıklı 1. maddesinde turun "Türkiye'nin tarihi, doğal, kültürel, turistik değerlerinden en az birini tanıtma ve ulaştırmayı birlikte kapsayan, bu hizmetlerin dahil olduğu tek bir fiyatla satılan veya satış taahhüdü yapılan ve hizmeti yirmidört saatten kısa bir süreyi kapsayan ticarî faaliyeti" ve paket turun ise "4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda tanımlanan paket turu" olarak tanımlandığı, Seyahat Acentaları Yönetmeliğinin 4. maddesinde de tur ve paket turun tanımının yapıldığı gibi ayrıca anılan maddenin i bendinde de transferin " Transfer: Turistin; düzenlenen paket tur veya turun başlangıç noktasına kadar, herhangi bir safhasında veya sonunda, sınır giriş ve çıkış kapıları, marinalar, şehirlerarası veya uluslararası ulaşım hizmetlerinin sunulduğu otogar, gar, liman, havalimanı gibi yerlerden konaklama...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, paket tur sözleşmesi ile rezerve edilen otelin inşaat halinde bulunması nedeniyle otelde konaklamayan davacıların paket tur sözleşmesi bedelinin iadesi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, paket tur sözleşmesinin mücbir sebep nedeniyle feshinden kaynaklı ödenen bedelin iadesi talebini içermektedir. Paket tur sözleşmeleri 6502 s.TKHK.nun 51.m.sinde;"(1) Paket tur sözleşmesi, paket tur düzenleyicileri veya aracıları tarafından aşağıdaki hizmetlerden en az ikisinin birlikte, her şeyin dâhil olduğu fiyatla satıldığı veya satımının vaat edildiği ve hizmetin yirmi dört saatten uzun bir süreyi kapsadığı veya gecelik konaklamayı içerdiği sözleşmelerdir: a) Ulaştırma b) Konaklama c) Ulaştırma ve konaklama hizmetlerine bağlı olmayan başka turizm hizmetleri. (2) Turun ayrıntılarının, paket tur düzenleyicisi, aracısı veya tüketici tarafından belirlenmiş olması veya aynı paket tur içindeki hizmetlerin ayrı ayrı faturalandırılması hâllerinde de bu madde hükümleri uygulanır. (3) Paket tur düzenleyicisinin Türkiyede temsilcisinin bulunmadığı hâllerde paket tur aracısı paket tur düzenleyicisi gibi sorumlu olur....
