ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/721 Esas KARAR NO : 2022/4 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin---- --- kaybına ya da çalınmasına ilişkin doğan ciddi zararın manevi ve maddi olarak tazminine yönelik MADDİ ve MANEVİ TAZMİNAT ve Sayın Mahkemece re’sen soruşturma başlatılmasını, müvekkilinin eserleri için sunulacak bilirkişi raporuna göre tespit edilecek toplam tutarın fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 -TL’sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ve 40.000 TL manevi tazminat ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü....
Hal böyle olunca; açıklanan nedenler ve tüm dosya içeriğine göre; davacı vekilinin manevi tazminat miktarlarına ve manevi tazminat nedeniyle hükmedilen vekalet ücretlerine yönelen istinaf isteminin kabulüyle 6100 Sayılı HMK'nun 353/1. fıkrası (b-2) bendi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, kabul edilen istinaf nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi suretiyle; davacının açtığı maddi tazminat davasının kabulüyle 286.577,67 TL maddi tazminatın 07/09/2013 olay tarihinden itibaren davalı sigorta şirketi bakımından 17/11/2014 dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının açtığı manevi tazminat davasının kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatının 07/09/2013 olay tarihinden itiraberen işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar T3 ve T4 müştereken ve müteselsilen tahsiline karar...
GEREKÇE :Dava yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, istinaf kanun yoluna başvuran tarafın sıfatı gözetilerek, kamu düzenine aykırılık teşkil eden ve bu nedenle resen gözetilmesi gereken hususlar değerlendirilerek yapılan incelemede; Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmesi halinde istinaf edilmemiş olsa dahi HMK'nın 355. maddesi gereğince resen nazara alınır, mahkemelerin görevi kamu düzeninden olduğundan, taraflarca istinaf edilmemiş olsa dahi resen incelenir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davalı ..... ve .... 23/02/2012 havale tarihli cevap dilekçeleri ile; davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın, kendisinin zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigorta şirketi tarafından karşılandığını, davacının aracının daha önceden de kazalı olduğunu, hasarların sadece bu kaza ile oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece, davacı ....'in davalılar aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davasının reddine, davacı ...'in davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacı...'...
Tüketici Mahkemesi, ...Asliye Hukuk Mahkemesi ve ...Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ......
Tüketici Mahkemesi ise, dava konusu ürünlerin montaj ve işçilik içerdiği bu haliyle uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar Sompo Japan Sigorta ve ... aleyhine 14.06.2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ...’ün davalı ... Japan Sigorta A.Ş.’ye karşı açtığı maddi tazminat davasının kabulüne, davacı ...’nin davalı ... Japan Sigorta A.Ş.’ye karşı açtığı maddi tazminat davasının reddine, davacıların davalı ...’na karşı açtıkları maddi ve manevi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine dair verilen 20.02.2018 günlü karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 17.12.2020 günlü İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40....
Sigorta A.Ş ve ...aleyhine açtığı maddi tazminat davasının REDDİNE, 5-Davacı ...’nın davalı ...aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kısmen KABUL kısmen REDDİ İLE; Davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 6-Davacı ...’in davalı ...aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kısmen KABUL kısmen REDDİ İLE; davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Harç Yönünden: 7-Harçlar kanunu gereğince maddi tazminat yönünden davacı ...'den alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcının davacı ...'den alınarak Hazine'ye irat kaydına, 8-Harçlar kanunu gereğince maddi tazminat yönünden davacı ...'den alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcının davacı ...'...
dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile; HMK 107 maddesine göre belirlenecek maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren en yüksek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davalının kişilik haklarına ne gibi bir zarar verildiği ispat olunamadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş;hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan ... veya tüzel kişileri kapsar....
