-Manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 30.000YTL manevi tazminatın 07.06.2004 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla manevi tazminat talebinin reddine, 3.Davacının açtığı maddi tazminat davası ile ilgili olarak alınması gereken 13.10 YTL maktu red harcından peşin alınan 12.20 YTL harcın mahsubu ile kalan 0.90YTL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına....
O halde, davalı kadın yararına verilen maddi ve manevi tazminat azdır. Ancak bu husus temyiz incelemesi sırasında gözden kaçırılmıştır. Davalı kadının maddi ve manevi tazminat miktarlarına yönelik karar düzeltme isteğinin bu sebeple kabulü ile Dairemizin 14.01.2014 tarih 2013/18334 esas ve 2014/316 karar sayılı onama ilamının maddi ve manevi tazminat yönünden kaldırılmasına, hükmün maddi ve manevi tazminat miktarlarının az olması nedeniyle bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
un bu olay nedeni ile çok büyük maddi ve manevi zarar gördüğünü, davacının annesi, babası ve kardeşlerinin de çok büyük manevi zarar gördüklerini belirterek, bu olay sebebi ile davacı ve davacı ile birlikte annesi, babası ve kardeşlerinin tüm maddi ve manevi tazminat hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile davacı açısından sürekli iş ve güç kaybı nedeniyle şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden faizi ile birlikte (davalı ... şirketleri açısından poliçelerdeki sorumluluk oranları ile sınırlı kalmak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 11.10.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı Küçük .... için işgücü kaybı tazminatı taleplerini 105.020,00 TL olrak ıslah etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, Davacı ... vekili mahkememizin birleşen 2011/227 esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesi ile 09.06.2009 tarihinde davalılardan ...'nın sevk ve idaresindeki 03 US 902 plaka sayılı ... Turizm Taşımacılık İnş....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, aracının park halinde iken gece saat 01.00 sularında yanmaya başladığını, yangına araç tavanında bulunan sarma telin şase almasının sebep olduğunu, aracın yanması sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradığını, bu sebeple 6.000,00-TL maddi, 25.000,00-TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı ile davalı diş hekiminin müvekkiline implant ve protez uygulaması yapmak üzere anlaştıklarını, davalının öncelikle implant uygulamasını yaptığını ardından protez dişlerin takıldığını ancak bu işlmelrden sonra müvekkilinin ağzında günlerce kanama olduğunu, yapılan protezin çenesi tam oturmadığını ve dayanılmaz acılar çektiğini, sonrasında bu implant ve protez dişlerin çıkarılmak zorunda kaldığını belirterek, 20.400 TL ve 1.600 Euro maddi tazminat ile 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kalp rahatsızlığı nedeniyle davalı hastaneye başvurduğunu, diğer davalı Doç.Dr.... 'ın koymuş olduğu “ aterosklerotik kardiyovasküler” teşhisi nedeniyle bay pas ameliyatına alındığını, ameliyat sırasında şah damarında kesi yapıldığını, akabinde kısmi felç geçirerek felç kaldığını, iş yapamaz hale gelerek maddi ve manevi anlamda zarara uğratıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 20.000 TL maddi, 20.000 TL manevi olmak üzere toplam 40.000 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yolunun belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı banka tarafından davacının hesabına konulan blokenin kaldırılması ve blokeden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Bursa 3. Tüketici Mahkemesince, “Davanın bankacılık işleminden kaynaklandığı ve asliye hukuk mahkemesinin görevli bulunduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesi, “6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4 ve 5 maddeleri ile 5464 sayılı Kanun hükümleri dikkate alındığında, bankacılık işleminden kaynaklanan davalarda asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu” gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Bursa 1....
Motorlu Araçlar Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. aleyhine açtığı manevi tazminat davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, c)Davacının, davalı ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının KABULÜ ile 5.000,00 TL manevi tazminatın 04/09/2018 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ç)Maddi tazminat yönünden alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye verilmesine, d)Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 341,55 TL nispi karar ve ilam harcının, peşin alınan 87,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 253,60 TL harcın davalı ...dan alınarak Hazineye verilmesine, e)Davacının davalı ......
Motorlu Araçlar Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. aleyhine açtığı manevi tazminat davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, c)Davacının, davalı ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının KABULÜ ile 5.000,00 TL manevi tazminatın 04/09/2018 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ç)Maddi tazminat yönünden alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye verilmesine, d)Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 341,55 TL nispi karar ve ilam harcının, peşin alınan 87,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 253,60 TL harcın davalı ...dan alınarak Hazineye verilmesine, e)Davacının davalı ......
altına tüketicinin de imza attığını, ürünlerin pek çoğunun tüketiciye bu tarihte teslim edildiğini, yalnızca 1 adet berjerin teslim edilemediği ve teslimatın gecikeceğinin tüketiciye bildirildiğini, ardından bu ürünün de teslim edildiğini, tüketicinin seçimlik haklarını kullanabilmesi için ürünlerde ayıp olması gerektiğini, söz konusu ürünlerde ayıp olmadığı gibi maddi ve manevi tazminat talebinin mesnetsiz olduğun, ürünlerin bir tanesi hariç tamamının sözleşmede belirtilen sürede teslim edildiğini, yalnızca tek berjerin teslim edilememesinden kaynaklı maddi manevi tazminat isteminin haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
