Tüketici Mahkemesince 20.02.2014 tarihli ve 2013/5588 E., 2014/226 K. sayılı kararı ile; ilk karar gerekçeleri tekrar edilmek ve kanunda ayrı düzenlemeye sahip bir hususta kapıdan satışa ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı belirtilmek suretiyle direnme kararı verilmiştir. Direnme Kararının Temyizi: 11. Direnme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. II. UYUŞMAZLIK 12. Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan somut olayda kapıdan satışlara ilişkin cayma hakkının kullanılmasına dair hükümlerin uygulanmasının mümkün olup olmadığı, cayma hakkı ile ilgili kıyasın mümkün olduğu sonucuna varılacak olur ise tüketicinin bu hakkını süresinde kullanıp kullanmadığı noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 13. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle devre tatil sözleşmelerinin hukukî mahiyetine kısaca değinilmesinde fayda vardır. 14....
tüketici sıfatını haiz olmadığından bahisle huzurdaki uyuşmazlık bakımından görevli mahkemenin tüketici mahkemesinin olmadığını ve yetkili mahkemenin de Afyonkarahisar mahkemeleri olduğunu ileri sürdüğünü, yerel mahkemenin kararında da belirtildiği üzere, huzurdaki uyuşmazlık Tüketici Hukuku'ndan kaynaklanan bir uyuşmazlık olduğunu, devre mülk sözleşmelerinin iptaline ilişkin uyuşmazlıklar bakımından tüketici mahkemelerinin görevli olacağının yargıtay nezdinde de kabul gördüğünü, -Davalı tarafın esasa dair tüm itirazlarının ve istinaf taleplerinin reddi geretiğini, vekil edilen T1 davalılar ile aralarında 14.08.2011 tarihli ve 00114 nolu gayrimenkulün satış sözleşmesi imzalandığını, 14.08.2011 tarihli ve 00114 nolu devre-dönem hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi gereği satıcılar tarafından devre mülke ilişkin kanun hükümlerine istinaden tapu vermeyi taahhüt ettiklerini, taahhütün verilmesinin ardından satıcılar yapılan anlaşmaya sadık kalmayarak vekil edilen mağduriyetine sebebiyet...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2019/387 E - 2021/359 K DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiller T2 ve T1 01.02.2019 tarihinde 2019 yılının 9. ayına denk gelen 50. evlilik yıldönümlerini kutlayacak olmaları sebebiyle "Yunan Adaları Turu" programı seçtiklerini, Müvekkiller davalılardan Jolly Tur firması ile anlaşmış ve sözleşme imzaladıklarını, bu nedenle müvekkiller ile davalı arasında dava konusu 01.02.2019 tarihli "Gemi Turu Kayıt ve Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme konusu Yunan Adaları Turu toplam bedeli 1.838,00 Euro'dur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve tapu iptal istemine ilişkin olarak açılan davada...sıfatıyla) ile.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Alacak hukukuna ilişkin olarak açılan davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, Ankara 4. Tüketici Mahkemesi, Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalı ile devremülk sözleşmesi imzalayan davacının, davalının sözleşme şartlarına aykırı davranması sebebiyle ödediği bedelin iadesi istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın devre mülk sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle tüketici mahkemesinin görevli olduğugerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesince, ayni hak tesis eden devremülk sözleşmelerinin Kat Mülkiyeti Kanununun 57 ve devamı maddelerinde düzenlendiği, bu nedenle davanın sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Davacı tarafın talebinin müflis şirketin aktifinde yer alan bir hakkının masadan çıkartılarak, adına tescil edilmesine ilişkin olduğu, bu itibarla davanın kayıt kabul davası olarak görülmesinin mümkün olmadığı, kayıt kabul niteliğinde olmayan tapu iptali ve tescil talepleri yönünden İİK'da özel bir düzenlemenin yer almadığı, dolayısıyla taraflar arasındaki işin niteliğine göre görevli mahkemenin belirlenmesinin zorunlu olduğu, bu kapsamda davanın devre tatil sözleşmesinden kaynaklandığı, 6502 sayılı Kanunun 50. maddesinde tatil amaçlı taşınmaz malların da yasa kapsamında düzenlendiği ve uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmıştır (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 21.04.2021 gün ve 2021/570-595 sayılı ilamı)....
Devre tatil ve uzun süreli tatil sözleşmeleri ilk defa 7.11.2013 tarihli 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’unda ve bu kanuna dayalı olarak çıkartılan ve 14.01.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Devre Tatil ve Uzun Süreli Tatil Hizmeti Sözleşmeleri Yönetmeliği’nde düzenlenmiştir. 6502 sayılı TKHK ile Devre Tatil ve Uzun Süreli Tatil Hizmeti Sözleşmeleri Yönetmeliği’nde genel olarak devre tatil sözleşmesi düzenlenmiş, ayni hakka dayalı sözleşmeler devre mülk, dönem mülk, paylı mülkiyet veya hisseli gayrimenkul sözleşmesi olarak, şahsi hakka dayalı sözleşmeler ise, devre tatil sözleşmesi olarak nitelendirilmiştir....
Tüketici Mahkemesi'nin 2020 / 269 esas, 2021 / 138 karar numaralı ilamına karşı süresi içinde istinaf yoluna başvurduklarını, sözleşmenin yerel mahkeme tarafından hatalı nitelendirildiğini, davaya konu sözleşmenin bir devre mülk sözleşmesi olmadığını, bu nedenle de devre mülk sözleşmesinin unsurlarını taşıması da gerekmediğini, müvekkili ile davacı arasında imzalanan sözleşmenin taraf iradeleri esas alınarak değerlendirilmesi gerektiğini, hukukumuzda sözleşme özgürlüğü prensibinin geçerli olduğunu, tarafların aralarında anlaşarak hukuka ve ahlaka aykırı olmadıkça her türlü sözleşmeyi imzalayabilirleceklerini, huzurda ki davada taraf iradelerinin hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olarak tecelli ettiğini, mahkemenin zorlama bir yorumla neden bu sözleşmenin devre mülk sözleşmesi olduğu konusunda ısrar etmediğinin anlaşılamadığını ve taraf iradelerinin yok sayıldığını, devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmelerinin Madde 50- (1) Devre tatil sözleşmesi, bir yıldan uzun süre...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2514 KARAR NO : 2022/2463 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BEYPAZARI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2021/165 ESAS - 2022/239 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : BULUNAN : Hitit-Ayaş Termal Sağlık İnşaat Turizm Organizasyon Emlak Gıda Taşımacılık Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2021/152 ESAS - 2021/457 KARAR DAVA KONUSU : Devre Tatil Sözleşmesinin Feshi - Alacak KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 30/12/2012 tarihli 01591 numaralı devremülk satış sözleşmesinin imzalandığını, söz konusu sözleşmeye istinaden müvekkilinin davalıya toplam 5.000,00 TL ödeme yaptığını, devremülk tapusunun ise 18/03/2013 tarihinde müvekkiline verildiğini, müvekkili tarafından süresinde cayma hakkının kullanıldığını, resmi şekilde yapılmayan devremülk satış sözleşmelerinin Kanunun emredici hükümleri uyarınca geçersiz olduğunu, davaya konu devremülk sözlemesine dayalı satışların aynı zamanda tecrübe ve muayene koşullu satışlardan olduğunu, cayma hakkının ancak hizmetin ifasından yani sözleşmeye uygun tatil hakkının kullanılmasından sonra başlayacağını ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, taraflar arasında imzalanan 30/12/2012 tarihli 01591 numaralı...
