WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; 1-Dava, limited şirket pay devri sözleşmesi ile şirket ortağı ve yetkilisi olunduğu iddiasına dayalı açılmış geçici defter çıkartma yetkisi verilmesi ve şirket ticari defterlerinin şirket ortağı ve yetkilisi olan davalıdan iadesine karar verilmesi talepli açılmıştır. 2-6100 sayılı HMK'nın 114/1-ç maddesi uyarınca kesin yetki hallerinde mahkemenin yetkili bulunması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Görülmekte olan davada kesin yetki durumu söz konusu olup olmadığının incelenmesi gerekmektedir. 3-HMK'nın şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki başlıklı 14. Maddesinin 2.fıkrasında " Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." düzenlemesi yer almaktadır. 4-Somut uyuşmazlıkta davacı husumetini dava dışı ......

    Limited Şirketinden tahsil edilemeyen Temmuz 2000 dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile gecikme faizinin, şirketin %50 paylı ortağı olan davacıdan tahsili amacıyla 6183 sayılı Yasanın 35'inci maddesi uyarınca düzenlenen ödeme emri dava konusu yapılmıştır. Davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 35'inci, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 520'nci maddesi ve 532'nci maddesinin 1'inci fıkrasına değinerek, limited şirket ortaklarının, şirketin borçlarından ortaklık sıfatları nedeniyle ortaklık hisseleri oranında sorumlu tutulabilecekleri, pay sahipliği haklarının ve borçlarının pay sahibine değil, paya bağlandığı, payların sabit, pay sahipliğinin değişken olduğu, bir payı devreden ortağın, o paya bağlanan hak ve borçları bütünüyle devralan ortağa geçireceği ve devralanın tüm hak ve borçları yükleneceği, davacının 14.12.1999 tarihinde devraldığı ......

      Dolayısıyla, davacının limited şirket ortaklığı 15.09.2008 tarihli Ortaklar Kurulu Kararı ile sona ermiştir....

        SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ .... DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin 26/11/2011 tarihinden itibaren %5 pay alarak 12/11.20012 tarihine kadar şirket yetkilisi vasfım bulunduğunu, şirket yetkilisi olduğu ......

          Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına M.. İ.. olduğu adı geçenler tarafından imzalandığı, kira ödemelerine ait banka dekontlarında kiracı olarak .... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yazılı olduğu, davaya dayanak yapılan Ortaca İcra Müdürlüğünün 2012/8770 esas ayılı icra takibinde ve eldeki itirazın iptali davasında M.. İ..’ün şahsının hasım olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. Kira sözleşmesinin tarafı .... .... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olup M.. İ.. şirket adına hareket ederek temsil yetkisine göre sözleşmeyi imzalamıştır. Buna göre kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve borçların da temsil edilen şirket yönünden hukuki sonuç doğuracağı muhakkaktır. Şirket adına hareket ettiği anlaşılan M.. İ..’ün şahsı gösterilerek takip yapılmış olması ve itirazın iptali davası açılması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....

            İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, haciz bildirimine karşı tahsil dairesine yapılacak itirazda ya da yine şirket tarafından, ödeme emrine karşı açılacak davada incelenebileceği, her iki şirketin farklı unvan altında olsa da aynı kişiler tarafından kurulduğu ve temsil edildiği, dolayısıyla her iki şirket arasında organik bir bağ bulunduğu, aralarındaki ticari ilişkinin kapsamı değerlendirildiğinde, alacak ve borç ilişkisinin devamlılık arz ettiği, bu nedenle, ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, ......

              DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden re'sen terkin edilen şirketin derdest dava bulunması sebebiyle tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir.İhyası talep edilen ... Limited Şirketi TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca 14.08.2015 tarihinde Çorlu Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından sicilden re'sen terkin edildiği, davacılar tarafından Çorlu 1. İş Mahkemesi'nin 2021/145 Esas sayılı ve Çorlu 2....

                Limited şirketlere uygulanacak anonim şirketlere ilişkin hükümlerin gösterildiği dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 644. maddesi gereğince, şirket yöneticilerinin sorumluluğu hakkında anonim şirketlerin bu konudaki hükümlerinin limited şirketlere de uygulanacağı belirtilmiştir. Davacı, davalı yöneticinin eylemleri ile şirketin doğrudan, kendisinin ise dolaylı olarak yani şirkete verildiği iddia olunan zarardan dolayı uğradığı zararın tazminini de terditli olarak istemiştir. Limited şirket yöneticileri hakkında da geçerli olan hükümler uyarınca şirket yöneticisi hakkında ortakların ve şirket alacaklılarının tazminat davası açma hakkını düzenleyen 6102 sayılı TTK'nın 555. maddesi gereğince “Şirketin uğradığı zararın tazminini, şirket ve her bir pay sahibi isteyebilir. Pay sahipleri tazminatın ancak şirkete ödenmesini isteyebilirler.”...

                  Daire Başkanlığı         2023/6382 E.  ,  2023/5327 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6382 Karar No : 2023/5327 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... vekili ... tarafından; nde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılması üzerine Olağanüstü Hal Komisyonuna yaptığı başvuru kabul edilip görevine iade edilen müvekkilinin, 7075 sayılı Kanun'un 10/A maddesi uyarınca Araştırma Merkezi Müdürlüğüne veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanmasına ilişkin işlemin, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 28/03/2023 günlü, E:2023/871, K:2023/1719 sayılı kararı ile iptal edildiğinden bahisle, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle ne karşı açılan davada; Ankara 2....

                    Ceza Dairesi         2013/23470 E.  ,  2015/6382 K."İçtihat Metni" DOSYA İNCELENEREK GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesinin son fıkrası ve aynı Kanuna 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi ile 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun işbölümüne ilişkin 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı gereğince; bu dava dosyasının Yargıtay 23. Ceza Dairesi'ne GÖNDERiLMESiNE, 06/02/2015 tarihinde karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu