"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekilleri Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/07/2015 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklı ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddine dair verilen 01/06/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. aleyhine açmış oldukları maddi tazminat davasının reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile baba için 15.000,00 TL, anne için 15.000,00 TL ve kazaya maruz kalan ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ile ...'dan alınıp davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine, birleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/437 esas sayılı dava yönünden davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulü ile 131.438,29 TL iş göremezlik maddi zararının davalı Güvence Hesabından alınıp davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Temyize konu ... 3....
CEVAP;Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; öncelikle görevsiz ve yetkisiz mahkemede müvekkillerine karşı açılan bu haksız ve kötü niyetli davanın usulden reddini, müvekkillerine karşı açılan bu haksız ve kötü niyetli davanın yapılacak yargılama sonucunda esastan reddini, yargılama masraflarının ve avukatlık ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; 23/11/2022 tarihli yaralamalı trafik kazasından kaynaklı ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı ile maddi ve manevi tazminatı istemlerine ilişkindir. Davalı sigorta vekili tarafından cevap dilekçesi ile yöntemine uygun olarak yetki ilk itirazında bulunulmuş, yetkili mahkeme olarak İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi gösterilmiştir....
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup davacı... için yaralanmadan kaynaklı olarak kabul edilen 5,16 TL maddi, 300,00 TL manevi tazminat, davacı... için yaralanmadan kaynaklı olarak kabul edilen 100,00 TL manevi tazminat, davacı... için eşinin ölümü nedeniyle kabul edilen 500,00 TL manevi tazminat, davacı ...için annesinin ölümü nedeniyle kabul edilen 500,00 TL manevi tazminat, karşı davacı için kabul edilen 103,18 TL maddi, 700,00 TL manevi tazminatlar yönünden karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacılar vekilinin ve davalılar-karşı davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/1374 Esas sayılı dosyasında, aynı trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasının derdest olduğu, her iki davanın aynı trafik kazasından kaynaklanması sebebiyle dosyalardan birinde verilecek kararın diğer dosyayı etkileyebileceği ve yargılamanın tek dosyada yapılması gerektiği, bu sebeplerle her iki dava arasında HMK m.166/4 gereğince bağlantı olduğu kanaatine varılmakla; HMK m.166 gereğince, mahkememizin 2022/1326 Esas sayılı işbu dosyasının, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/1374 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanmak üzere; 1-Bursa 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı ...Ş.'ne ait otobüs ile yolculuk yapan davacının 28/03/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralandığını beyanla aldığı tıbbi yardımlar karşılığı 789,31 TL sağlık harcaması ile kaza sırasında kırılan gözlüklerinin yerine yeni gözlük aldığı için de 500,00 TL ki toplam 1.289,31 TL maddi tazminatın ve bu kaza nedeniyle yaşadığı korku ve üzüntü sebebiyle 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ...ve ... aleyhine 31/05/2016 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarara dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 12/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir....
Bu kapsamda eldeki dava trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemi olduğundan ve aynı zamanda haksız fiilden kaynaklandığı anlaşıldığından somut uyuşmazlık bakımından bu şartların gerçekleşip gerçekleşmediği yönünde inceleme yapılarak sonuca gidilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde yukarıda da belirtildiği gibi söz konusu trafik kazasından kaynaklı Mahkememiz davalısı ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, maddi tazminat davasının konusu kalmadığından hüküm tesisine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacılardan ... için 10.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 16.10.2011 tarihinden yasal faizi ile davalı ...'tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, 03/06/2017 tarihinde gerçekleşen trafik kazasından kaynaklı olarak davacının tedavi ve geler kaybına yönelik maddi tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi kusur incelemesi için Adli Bilimler ve Trafik Kazaları Kusur Hasar Değer Tespit Uzmanı Mak.Y.Müh. ...'dan, maluliyet raporu için Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır....
