Mahkemece uyulan bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile 3.500,00 TL değer kaybı ve 5.000,00 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 8.500,00 TL'nin davalı ...Ş. yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte alınarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkindir....
Gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... şirketine trafik sigortalı olup davalı ... Tic. Şirketine ait çekicinin diğer davalı sürücünün kusuru ile vuku bulan trafik kazasında hasarlanan müvekkili sigorta şirketine kasko sigortalı aracın malikine ödedikleri 6.123 TL hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kazanın kaza tespit tutanağında tarif edildiği şekli ile meydana gelmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; olayın belirtilen yerde meydana geldiğini davacının ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
un kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nın 46/b, 46/c ve 54/a maddelerini ihlal ettiği kanaatine, 2- ... plakalı dorse takılı ... plakalı çekici (tır) sürücüsü dava dışı ... ile davacı ... adına kayıtlı ... plakalı ... model ... marka otomobil sürücüsü ... olmak üzere her iki araç sürücüsünün kazanın oluşumuna katkı sağlayacak trafik kural ve kaidelerine aykırı etken davranış faktörleri görülmediği kanaatine, 3-Meydana gelen trafik kazasında sigorta şirketinin 08.11.2022 tarihinde 24.509,06 TL hasar ödemesi yapması nedeniyle sigorta şirketinin eksik ödenen hasar bedeli için hariç 39.277,35 TL veya KDV dahil 50.758,90 TL ilave hasar ödemesi yapması gerektiğinin kanaatine, 4-... plaka sayılı aracın onarım süresi boyunca serviste kalacağı sebebiyle 5.250,00 TL ikame araç talebi oluşabileceği şeklinde rapor edildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME:Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, ikame araç bedeli ve ekspertiz ücreti istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline, 2.825,00 TL maddi tazminat ve 370,05 TL değişik iş dosyasında yapılan masraf olmak üzere toplam 3.195,05 TL asıl alacak ve bu alacağa icra takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 266. (1086 sayılı HUMK'nın 275.)...
Davalı ... vekili, hasar dosyasında belirlenen tazminat miktarının davacılar tarafından kabul edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuruna dayanarak davanın kabulü ile anne için 57.589,57 TL, baba için 65.543,54 TL toplamı 123.133,1 TL.nin 26.000 TL.lik kısmına dava, ıslahla artırılan kısmına ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı sigortadan getirtilen hasar dosyasından davacıların davadan önce 19.11.2009 tarihli dilekçe ile sigortaya müracaat ettikleri anlaşılmakta ise de, dilekçenin tebliğ tarihi belli değildir....
vekilinin ve davalı ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davacıya ait araçta toplam 5.206,83 YTL’lik zarar meydana geldiği, olayda davacı sürücünün 2/8, davalı sürücünün 6/8 oranında kusurlu bulunduğu belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece, belirlenen tazminat miktarından kusur indirimi yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde fazla tazminata hükmolunması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ile davalı ...’ın sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ile davalı ...’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 23.2.2009 günü oybirliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kazasından kaynaklı olarak hasar tazminatı talebine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, davalıların ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu ve huzurdaki davanın süresi içerisinde ikame edildiği tespit edilmiştir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır....
GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. 13.03.2019 tarihinde, davalı şirkete trafik sigorta poliçesi bulunan diğer davalı ....'a ait ve sürücüsü bulunduğu .... plakalı araç ile davacıya ait .... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kazasından kaynaklı olarak hasar tazminatı talebine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur.------ Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz. Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır....
Türk Sigorta Şirketi ile anlaşılamadığını ve sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, kaza neticesinde meydana gelen hasarın ve zararın tespiti için ... sigorta eksperliği tarafından yapılan inceleme neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedelinin (parça ve işçilik bedelleri ve bu bedellerin KDV’leri) toplam 26.366,09 TL, hasar tazminatı bedelinin tespitinde bulunulduğunu, ekte sunulan fatura da hasar bedelinin tespitine ilişkin ekspertiz raporuna 400,00 TL tutarında masraf yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 01.06.2023 tarihinde 11.493,17 TL ödeme yapıldığını bakiye kalan 14.872,92 TL bakiye hasar tazminatı ve 400,00 TL ekspertiz ücretinin ödenmesi için 08.06.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafça 14.872,92 TL bakiye hasar tazminatı ve 400,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 15.272,92 TL hasar tazminatı ve ekspertiz ücreti için taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, sunulan evraklarda açıkça görüleceği üzere...
