Dava trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar zararın tazminine yönelik olduğundan talebin haksız fiil çerçevesinde ileri sürüldüğü kanaatine varılmakla birlikte somut olay bakımından haksız fiilin koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti ile değerlendirmesinin yapılarak sonuca gidilmesi gerektiği kanaatine varılmakla; 20/02/2022 tarihinde dava dışı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı aracın İzmir İli, Konak İlçesi, ... Sokaktan gelip, ......
ün tüm, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat ve hasar bedeli istemine ilişkindir. Somut olayda dava 17.02.2009 tarihinde açılmıştır. Yargılama sırasında yürürlüğe giren ve 2918 sayılı yasanın 98. maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı" hükmü getirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, sigorta poliçe primleri aktarıldığından ZMMS işleten ve sürücünün sorumluluğu sona erdiğinde 2918 sayılı Yasanın 98. maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden artık eldeki davada yasal hasmın Sosyal Güvenlik Kurumu olması gerekir....
k bendinde; “gelir kaybı, kar kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeni ile yöneltilecek tazminat talepleri” nin teminat dışı olduğu açıkça belirtildiğini, bu hususta Yargıtay 17 HD. 2010/10634 E. 2011/3094 05/04/2011 tarihli kararında “... dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... yönünden reddine, ... ve ... yönünden davanın kabulü ile 54.487,49 TL tazminat alacağının 15/09/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 2918 Sayılı ...'nin 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.2 maddesi gereğince trafik sigortacısının zarar giderim yükümlülüğünün süresi, rizikonun ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya iletildiği tarihten itibaren 8 işgünü olarak belirlenmiştir....
GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. 04/08/2020 tarihinde davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklet ile davalı sigortalısının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ticari aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası gelmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/661 Esas KARAR NO : 2024/640 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davacının ... plakalı aracında 12.06.2023 tarihli kaza sebebiyle meydana gelen değer kaybı bedelinin tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak davası olarak açtığımız 500,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkile ödenmesini talep ettikleri, davaya konu trafik kazasından kaynaklı olarak davalılar aleyhine ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası üzerinden araç mahrumiyet bedeli talepli dava ikame edildiğini, işbu dava ile ... 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/661 Esas KARAR NO : 2024/640 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davacının ... plakalı aracında 12.06.2023 tarihli kaza sebebiyle meydana gelen değer kaybı bedelinin tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak davası olarak açtığımız 500,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkile ödenmesini talep ettikleri, davaya konu trafik kazasından kaynaklı olarak davalılar aleyhine ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası üzerinden araç mahrumiyet bedeli talepli dava ikame edildiğini, işbu dava ile ... 5....
Davalı, duruşmadaki beyanı ile, kusur oranına ve hasar miktarına itiraz ederek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, meydana gelen trafik kazasında davalı %100 kusurlu olduğundan, itirazın iptaline takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Hükme esas alınan 31.10.2008 tarihli bilirkişi raporu, trafik polisi bilirkişisi tarafından tanzim edilmiş, davalının olayda tamamen kusurlu olduğunu belirterek, hasar konusunda herhangi bir görüş belirtmemiştir. HUMK.nun 275. ve devamı maddelerine göre, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, mahkemece uzman bilirkişinin oy ve görüşüne başvurulması zorunludur.Trafik kazalarında özellikle ../.. kusur oranı ve hasar bedelinin hesaplanması uzmanlığı gerektiren konulardandır....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin tahsili talepli maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili; müvekkiline ait ---- plaka nolu araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ---- plaka nolu araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkiline ait ---- plaka nolu araçta hasar meydana geldiğini, davalının sigortalısı olan ----- plaka nolu araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu beyan ederek hasar bedelinin tahsilini dava ve talep etmiş; davalı vekili ise; davacının aracındaki hasar için hasar dosyası açılarak 28.09.2021 tarihinde 1.500,00-TL davacıya ödeme yapıldığını, ayrıca araçtaki değer kaybı için 2.500,00-TL davacı vekiline ödeme yapıldığını, ayrıca sigorta tahkim komisyonu tarafından değer kaybı talepli dava kabul edildiğinden ---- esas sayılı dosyasına ödeme yapıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan...
FAIZ BAŞLANGICIHAKSIZ FİİLDEN DOĞAN TAZMİNATBORÇLAR KANUNU (818) Madde 54BORÇLAR KANUNU (818) Madde 41KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU (2918) Madde 81 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili; davalı Hasan'ın sevk ve idaresindeki 43 DN plaka sayılı araçla 12.6.2002 tarihinde yapmış olduğu trafik kazası sonucu idarelerine ait tesislerde hasar meydana getirdiğini iddia ederek 2.280.371.248 TL. tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı İsmet; tazminatı kabul ettiğini ancak, öncelikle sigorta şirketinden karşılanmasını savunmuştur....
