meydana gelen kazada kusur yönünden asli ve tam olarak sorumlu oldukları, bir başka anlatımla davacının davalı sürücünün kusurunu ispat ettiği ---- davalı ----- davacı şirkete 510,00 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığı, yapılan ödemenin tespit edilen 1473,64 TL hasar tazminatı ve 257,18 TL ekspertiz ücreti toplamından mahsubu neticesinde bakiye 1.220,82 TL hasar miktarı ve ekspertiz ücretinden müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. 2004 Sayılı İİK'nin 67/2 maddesine göre davacının icra inkar tazminatı talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise; davaya konu olayın trafik kazası şeklinde vuku bulan haksız fiilden kaynaklanması, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi ve sonuca yapılan yargılama, kusura ve hasara ilişkin alınan bilirkişi raporu, hasar ve onarım bedeline ilişkin düzenlenen ekspertiz raporu ile hasar dosyası gibi bir kısım bilgi ve belgenin incelenmesi sonucunda ulaşılması nedeniyle alacağın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen hasar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 18/10/2019 Numarası: 2018/258 (E) 2019/1023 (K) Davanın Konusu: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) Karar Tarihi: 25/10/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, temlik eden ... San. Ltd. Şti.'ne ait ... plakalı araca 09/12/2017 tarihinde çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın hasara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 4.000 TL hasar bedeli ile 250 TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihi olan 17/02/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 23/07/2019 tarihli talep artırım dilekçesi ile hasar bedeline yönelik talebini 10.394,68 TL'ye artırmıştır....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur. Zarar verenin aracını Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalayan sigorta şirketi de zarar veren ile birlikte zarar görenin gerçek zararından limiti ile sorumludur. Trafik kazasında zarar gören aracın hasarı onarılsa dahi onarımdan sonra aracın piyasa rayiç satış fiyatında düşüklük oluşacağı gerçeği karşısında, kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı, gerçek zarar içinde değerlendirilir ve bu zarardan hem zarar veren, hem de Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasıcısı sorumludur. Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın, sigorta teminatının kapsamını belirleyen 1. maddesine göre, bu tür sorumluluk sigortasını yapan sigortacı, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını poliçede yazılı hadlere kadar temin etmekle yükümlüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda davacının aracının hasar gördüğünü 6.896,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre hasar bedelinin davalı sigorta şirketi ödemesi ile karşılandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafİk kazasından kaynaklanan araç hasarı tazmini istemine ilişkindir. Davacı Almanya'da yaşamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak davacı tarafça hasar bedeli tazminatı, değer kaybı tazminatı ve araç mahrumiyeti tazminatı talepleri istemine ilişkindir. Sigorta sözleşmesi konusunda, 6102 sayılı TTK m. 1401'de yapılan düzenlemede; Sigorta sözleşmesi sigortacının bir prim karşılığında kişinin parayla ölçülebilir bir menfaatini zarara uğratan tehlikenin, rizikonun meydana gelmesi halinde bunu tazmin etmeyi ya da bir veya bir kaç kişinin hayat süreleri sebebi ile yada hayatlarında gerçekleşen bazı olaylar dolayısıyla bir para ödemeyi diğer edimlerde bulunmayı yükümlendiği bir sözleşmedir....
ın kazadaki yaralanmasından kaynaklanan kalıcı maluliyeti bulunup bulunmadığı hususunu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat hükümlerine uygun biçimde ve kazadaki yaralanma ile illiyet bağı içinde bulunan durumları irdelemek suretiyle değerlendiren uzman bilirkişi heyeti raporundaki maluliyet oranının benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; davacı ...'ın maddi tazminat alacağının, aşağıda (3 nolu bent) belirtilen yön dışında, Dairemiz'in yerleşik uygulamalarına uygun biçimde hesapladığı raporun hükme esas alınmış olmasına; manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56. (BK'nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Karşı dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Karşı davada davacı taraf, karşı davacı ...'...
nin hasar dosyası ile ödeme belgesini sunduğu, dosya arasına alındığı anlaşıldı. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı, hasar tazminatı, ve kira tazminatının tazmini istemine ilişkindir. Kazanın ... tarihinde meydana geldiği, davalı araç trafik sigortasının 23.05.2017 tarihinde tanzim edildiği anlaşılmakla; araç değer kaybının belirlenmesi hususunda, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS genel şartları ekindeki değer kaybı formülünün somut olaya uygulanması gerektiği anlaşıldı....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının aracında 11.540 TL hasar ve 700 TL değer kaybı olduğu, davalının kazada %70 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davalı tarafın trafik sigortacısı tarafından yapılan ödeme mahsup edilerek 4.910,50 TL’nin 25.08.2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2) Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar ve değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kazasından kaynaklı olarak hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı talebi istemine ilişkindir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur.-------Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz....
