Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının maddi tazminat yönünden davalı ... şirketi ile anlaşma yapmış olması ve karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi talebi üzerine, davanın kısmen kabulü 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28/05/2010'dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ... Türk Sigorta Şirketi hakkında açılan davada karar verilmesine yer olmadığına, dair karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde cismani zarar nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece, 09.04.2014 tarihli ve 2010/633 Esas, 2014/558 Karar sayılı kararında davacı lehine 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat tahsili talebine ilişkindir. 01/10/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı ..---- sigortalı olan ve dava dışı sürücü -------- plakalı araca çarpması sonucunda bu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, davacıda oluşan maluliyet nedeniyle davacının davalı ....---- karşı maddi tazminat istemiyle bu davayı açtığı görülmüştür. Davacının ----- dosyası, -----, olay yeri tespit tutanakları celp ve ibraz edilmiş; tarafların kusur durumları ile ilgili kusur raporları ile davacının yaşı, maluliyet durumu, zarar süresi nazara alınarak aktüerya uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır. Adli Tıp Kurumu -------------- tarihli davacıya ait maluliyet raporuna göre; davacının beden gücü (maluliyet) kayıp oranının % 0 (sıfır) olduğu ve iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/464 Esas KARAR NO : 2021/398 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2013 KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- davalı----------------- araç sürücüsünün asli kusuru ile davacının sevk ve idaresindeki -------- çarpması neticesinde davacı ------ basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, davacı, dava konusu trafik kazasından dolayı ----- oranında sürekli malül kaldığı, davalı ------------- yapılan müracaat üzerine açılan----- her hangi bir ödeme yapılmadığı, davacının dava konusu trafik kazasından önce inşaatlarda kalıpçı olarak çalışmakta olduğu, aylık gelirinin ----- olduğu, kazadan sonra malul sakat kaldığından dolayı ömrü boyunca ihtiyaçlarını karşılayamayacağı, eskisine oranla daha fazla efor...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ıslah dilekçesinde talep edilen tüm maddi tazminat için dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep etmiş ise de, mahkemece dava ve ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Ne var ki, faizin başlangıç tarihi konusundaki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 Sayılı H.M.K.nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince davacının yerleşim yerinin ... olduğu, meydana gelen trafik kazasınında ...'da gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...1. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, dava konusu olayda kesin yetki kuralının bulunmaması nedeniyle yapılan yetki itirazına göre, ... Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vererilerek, dosyanın görevli ve yetkili nöbetçi ... ......
Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan sulh protokolünün incelenmesinde; davacının cismani zararlarına karşılık olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden davalı ... şirketini ve sigortalısının ibra ettiği ve bu davadan feragat edeceğini belirttiği görülmüştür....
Somut olaya bakıldığında; cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiyle, davacı ... ve ... tarafından açılan davada, yeni davacıları eklemek suretiyle taraf değişikliği de yapılarak davaya ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri için devam edilmesi, yukarıda açıklanan hususlar ile ıslahla taraf değişikliği yapılamayacağına ilişkin ana ilke karşısında mümkün değildir. Bu durumda mahkemece; davaya ancak ...'nın uğradığı cismani zarar nedeniyle ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/583 Esas, 2023/934 Karar 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, daha öncesinde Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin bozma ilamının bulunduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 08.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; iş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile 71.317,00 TL'nin dava tarihinden itibaran yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu aracın neden olduğu trafik kazası nedeniyle cismani zarara uğradığını ve aracın trafik sigortasız olması nedeniyle davalı ...'ndan maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı ..., davacının meydana gelen zararının trafik kazası nedeniyle meydana geldiğini ispat etmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece bu hususta herhangi bir araştırma ve değerlendirme yapılmadan alınan hesap raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile 109.050,00 TL tazminatın 27/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, dava dilekçesi ile cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemiş, 16.05.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 109.050,00 TL'ye artırmıştır....
