Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Velayete dair hükümler 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un 335 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, 335.madde gereği ergin olmayan çocuk, ana ve babasının velâyeti altında olup yasal sebep olmadıkça velâyet ana ve babadan alınamaz. Evlilik devam ettiği sürece ana ve baba velâyeti birlikte kullanırlar. Somut olayda, yaralanan ... 'ın 29.07.2003 doğumlu olduğu, uzlaşma tutanağının imzalandığı 11.05.2018 tarihi itibariyle anne ve babasının velayeti altında olduğu, dosya içerisinde bulunan 11.05.2018 tarihli uzlaşma tutanağının ise sadece baba ... tarafından imzalandığı, bu durumda 5271 sayılı CMK'nın 253/19. uyarınca geçerli bir uzlaşmanın varlığından söz edilemeyeceği anlaşılmakla, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken uzlaşma sebebiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 14/09/2013 gününde davacı ...'nin içinde yolcu olduğu, ...'nin maliki ve sürücüsü olduğu araç ile sürücü belgesi olmayan davalı küçük ... yönetimindeki diğer davalının da maliki olduğu traktörün çarpışmaları nedeniyle küçük ...'nin uğradığı cismani zarar sebebiyle 1.000,00 TL manevi tazminat ve davacı ...'nin aracında meydana gelen 3.000,00 TL değer kaybı ile 6.185,48 TL tamir masrafı, ayrıca küçük çocuğu ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/804 Esas KARAR NO : 2024/227 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 24/09/2021 tarihinde davalı sürücü ... ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkil ... ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklete çarparak müvekkilin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin trafik kazası neticesinde, belinin kırıldığını, sağ diz kapağında ise dermabrazyon meydana geldiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/... numaralı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, müvekkili ... ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/04/2021 NUMARASI: 2017/1299 (E) 2021/422 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 13/07/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, haksız fiil sorumlularına karşı açılan trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine adı geçen vekiline eksik istinaf giderinin yatırılması hususunda muhtıra çıkartılmış olmasına rağmen, istinaf başvurusu hakkında bir değerlendirme yapılarak buna ilişkin bir karar verilmeden dosyanın, Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, eksikliğin ikmali için dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, hasar dosyası, trafik kayıtları, SGK kayıtları, tedavi evrakları dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin 03/07/2018 tarihli ara kararı gereğince, davacının, meydana gelen kaza nedeniyle maluliyet durumunun tespiti amacıyla rapor alınması için dosyamız İstanbul ATK'ya gönderilmiş, İstanbul ATK 2. İhtisas Dairesince düzenlenen ön raporlarda eksikliklerin bildirildiği, muayene günü verildiği, ön raporun davacı vekiline tebliğe çıktığı anlaşılmıştır....
ın sevk ve idaresindeki davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç ile müvekkiline ait ... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını malul kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi açısından poliçe limiti ile sınırlı olarak dava tarihinden itibaren diğer davalılar açısından olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 15.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç diğer iki davalıdan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2020 NUMARASI: 2018/356 Esas - 2020/569 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi gereğince yapılan ön inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Görülmekte olan dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince; "1-Davanın KABULÜ ile davacının sürekli maluliyetinden kaynaklı 180.424,87 TL maddi tazminat ve davacının geçici iş göremezliğinden kaynaklı 3.790,96 TL tutarındaki maddi tazminat olmak üzere toplam 184.215,83 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 02/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve poliçe limiti sınırlı olmak kaydı ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince...
Mahkemece, davanın kabulüne, 7.290,59 TL maddi tazminatın (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), 3.042,59 TL'sinin dava tarihinden, 4.290,59 TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı ...'nın 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.2.b maddesi gereğince trafik sigortacısının zarar giderim yükümlülüğünün süresi, rizikonun ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya iletildiği tarihten itibaren 8 işgünü olarak belirlenmiş olmakla birlikte, somut olayda ... şirketine davadan önce yapılmış bir başvuru bulunmadığından bu durumda davalı ... şirketi yönünden temerrüt tarihi dava tarihi olacaktır....
Davalı vekili, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, davacı tarafa ... tarafından herhangi bir maaş bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, davacı tarafça dava açılmadan önce gerekli belgeler ile tazminat başvurusu yapılmadığını, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, açılan davanın kabulü ile, davacı tarafın talep etmiş olduğu 36.117.75 TL miktarın, dava tarihi olan 02.02.2012 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun .... maddesi gereğince işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak, davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından faiz türüyle sınırlı olarak temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (sürekli ve geçici iş göremezlik) istemine ilişkindir. Davacı vekili UYAP ortamında dosyaya sunduğu 15/04/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili ise UYAP ortamında dosyaya sunduğu 15/04/2021 tarihli dilekçesi ile davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. Buna göre, her ne kadar davacı taraf trafik kazasından kaynaklı iş bu maddi tazminat davasını açmış ise de, yargılama sırasında UYAP ortamında sunduğu dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmesi ve dava dilekçesi ekinde yer alan vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
