Sigortası bulunmadığı için müvekkilinin zararının tazmini için herhangi bir sigorta şirketi nezdinde başvuruda bulunamadığını, bu nedenle trafik kazası nedeniyle doğan bütün zararlardan ve araçta meydana gelen değer kaybından dolayı davalının müvekkiline karşı tazmin yükümlülüğünün bulunduğunu, hem haksız fiilin işlendiği yer, zararın meydana geldiği yer ve de zarar görenin yerleşim yeri bakımından görevli mahkemenin Kayseri Mahkemeleri olduğunu beyan ederek davalı şahıs üzerine kayıtlı araç, menkul ve gayri menkuller üzerine haciz konulmasına, davanın kabulüne, davalının kusurlu şekilde sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu toplam 75.429,26- TL tutarındaki maddi zararının davalı tarafından tazmin edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında; kararda yazılı nedenlerle, ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair verilen karara karşı yapılan itiraz üzerine verilen itirazın kısmen kabulüne dair kararın, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü, trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın, davacı ...'...
Talep, trafik kazası sonucu maddi tazminat davasında ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddi kararına karşı yapılan itiraza ilişkindir. 2. Alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için, mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına geçici olarak el konulması demek olan ihtiyati haciz İİK'nın 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, muaccel alacaklarda alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacağın rehinle temin edilmemiş olması şartları aranır. Muaccel olmayan alacaklarda ise; borçlunun belli bir yerleşim yerinin olmaması, mallarını gizlemeye-kaçırmaya çalışması, kendisinin kaçmaya hazırlanması veya alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması koşullarının gerçekleşmesi gerekir. 3. Davacılarca trafik kazası sonucu oluşan hasar nedeniyle maddi tazminat davası açılmıştır....
Bununla birlikte, dava dilekçesine ek olarak sunulan kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde davalı ... kusurlu olduğunun belirtilmiş olması, ceza mahkemesince alınan ATK kusur raporuna göre ise her iki sürücü ile ilgili kusur konusunda asli ve tali kusurlu oldukları yönünde belirlemede bulunulmuş olması göz önüne alındığında yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği, alacağın trafik kazasından kaynaklanması nedeniyle haksız fiil tarihinde, yani kaza tarihinde muaccel olduğu ve talep edilen alacak kalemlerinin rehin ile temin edilmemiş olduğu, davacıların miras bırakanının davaya konu trafik kazası neticesinde ölmüş olduğu birlikte değerlendirildiğinde, ihtiyati haciz istemine ilişkin koşulların gerçekleştiği hususunda tereddüt bulunmamaktadır.Bu nedenle, dava konusu alacağın miktarına (harçlandırılmış dava değerine) göre davacı tarafın; davalının taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına dava değeri ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz konulmasına...
İstinaf talebinde bulunan ihtiyati haciz isteyen davacılar vekili dilekçesinde özetle, yerel mahkemece verilen ihtiyati haczin reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, davalarının trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, davalıların dava süresince adlarına kayıtlı bulunan menkul, gayrimenkul ve motorlu taşıtların 3. kişilere devrinin önlenmesi ve müvekkillerinin hak kaybına uğramaması için mahkemece verilen ret kararının kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş ise de; Dosyada mevcut deliller kapsamında yapılan değerlendirmede, meydana gelen trafik kazası sonucunda davacı tarafın zarara uğradığının sabit olduğu, kaza tarihi itibariyle davalının tazmin borcunun muaccel olduğu, bu nedenle alacaklının talep ettiği ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi yerinde olmadığından, mahkemece verilen kararın kaldırılarak, dava konusu edilen 200.000,00 TL üzerinden %15 teminat ile ihtiyati haciz kararı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 1 nolu parseli bir çok icra takibi ve haciz baskısı nedeniyle bunalıma girerek evine haciz gelmesini istemediği için satılığa çıkardığını, kendisini daha önceden tanıyan davalının bu zor durumundan faydalanarak ve yaşlılığı nedeniyle yanıltarak taşınmazını 50.000 TL'na satın aldığını, oysa taşınmazın değerinin 1.000.000 TL. olduğunu, ayrıca 1967 yılında geçirdiği trafik kazası nedeniyle bazen objektif davranışlar sergileyemediğini, davalının da bunun bilincinde olarak evine haciz gelme ihtimalini abartarak taşınmazı satın almak için ortam yarattığını ileri sürerek, gabin nedeniyle tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı, gabinin koşullarının oluşmadığını ve taşınmazı 257.668 TL'na satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, istinaf açısından uyuşmazlık konusu, HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere, İlk Derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen kararın, yasaya ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. HMK'nın 341.maddesine göre, İlk Derece Mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. İhtiyati haciz talebinin kabulü halinde bu karara karşı borçlunun itirazı İİK'nın 265. maddesinde düzenlenmiş olup buna göre bu karara karşı kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edilebileceği öngörülmüştür....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin oğlu Osman Ermiş in vefat ettiğini, trafik kazası nedeniyle canı ciğeri olan oğlunu acı ve ani bir şekilde yitirdiğini, bir anda kaybetmesi nedeniyle psikolojik bunalıma girdiğini, hayatın müvekkiline çekilmez hale geldiğini, müvekkilinin çok kötü acı yaşadığını, bu acının tarifinin imkansız olduğunu, davalının maddi durumunun iyi olduğunu bu nedenle trafik kazası sonucu meydana gelen manevi kayıpların tazmini nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31/03/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal fiizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, davalının mal kaçırmasının önlenmesi için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
Dava trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davasıdır. 7.Alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için, mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına geçici olarak el konulması demek olan ihtiyati haciz İİK'nın 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, muaccel alacaklarda alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacağın rehinle temin edilmemiş olması şartları aranır. Muaccel olmayan alacaklarda ise; borçlunun belli bir yerleşim yerinin olmaması, mallarını gizlemeye-kaçırmaya çalışması, kendisinin kaçmaya hazırlanması veya alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması gibi hallerde ihtiyati haciz kararı verilebilir. 8. Davacı tarafça trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle manevi tazminat davası açılmıştır. Trafik kazası sonucu yaralama veya ölüme neden olma haksız fiil niteliğinde olup, haksız fiillerde zarar görenin tazminat alacağına hak kazandığı an zararın doğduğu andır....
Hukuk Dairesi, 24/05/2016 gün ve 2016/4517-6851 E.K. sayılı ilamı) Tüm bu anlatılanlar ve açıklamalar ışığında, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, davanın niteliği, talep konusu meblağ nazara alınarak dava trafik kazası sebebiyle tazminat talebine dayalı olduğundan miktarı tartışmalı da olsa muaccel bulunması karşısında, ihtiyati haciz kararı verilmesi için tam bir ispat aranmasının, davacının ileride telafisi mümkün olmayan zararına yol açabileceği düşünülerek gerek görüldüğü takdirde ihtiyati haciz kararı verilmesi için teminat da istenebileceği nazara alınarak 2004 sayılı İİK'nın 257.maddesindeki ihtiyati haciz koşulları bulunması nedeniyle ihtiyati haciz isteminin kabulü yerine mahkemece aksi düşünce ve yetersiz gerekçe ile yazılı biçimde ihtiyat-i haciz talebinin reddine karar verilmesi doğru değildir....
