haciz konulmasını talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince 23/09/2020 tarihli tensip tutanağının 15 numaralı bendinde dava konusunun manevi tazminat alacağı olması da dikkate alındığında alacağın varlığının ve miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine, redde ilişkin karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulabileceğinin ihtarına karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz taleplerinin ret edilmesinin telafisi imkansız zararlara yol açacağını, kanun uyarınca dava sonunda elde edilecek menfaatin zedelenmemesi için ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini belirterek ihtiyati haciz taleplerinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle tazminat talebine ilişkindir....
Hastanesi'nin tespit etmiş olduğu %26 sürekli iş göremezlik raporu bulunduğunu, trafik kazası tespit tutanağı nazara alındığında kazanın gerçekleşmesinde bir kusurunun bulunmadığını, yapılan aktüerya zarar hesabında zararının 354.706,26TL olabileceğinin mütalaa edildiğini, yerel mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu ileri sürerek yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın kaldırılarak alacağı karşılar nitelikte ihtiyati haciz kararı verilmesini, bunun mümkün bulunmaması halinde kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. Talep; trafik kazasından kaynaklanan ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; 1-İhtiyati haciz, nitelikçe bir geçici hukuki koruma tedbiridir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yapılan tazminat ödemesinin halefiyet ilkesi gereği rücuen tahsili için başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti isteğine ilişkindir. 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi gereğince kurulan T6, zarar görenlere ödediği tazminatı, T6 Yönetmeliği'nin 16. maddesi gereğince zarardan sorumluluğu bulunanlardan rücu edebilir. Yine TBK.'nun 162/2 ve 168. maddeleri gereğince müteselsil sorumlulukta diğerlerine rücu hakkına sahip olan borçlulardan her biri, ifa ettiği miktar oranında alacaklının haklarına halef olur. Ali Tokuç 05/11/2009 tarihinde sürücüsü olduğu motosikletin karıştığı trafik kazası sonucu vefat etmiştir. Ali Tokuç'un ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kalan T1 T2 ve T3 motosikletin zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmadığından T6na karşı açtıkları tazminat davası sonucu Yargıtay bozma kararından sonra Antalya 3....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tazminat istemimize konu trafik kazası neticesinde açılan soruşturma sonucunda sürücü T3'ının asli kusurlu olduğunu, Yargıtayca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için "yaklaşık ispat" şartı arandığını, haciz kararı verilebilmesi için alacağın kesin delil ve belgelerle ispatının gerekmediğini ileri sürerek mahkemece verilen 15/03/2021 tarihli ara kararda belirtilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına ve ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dairemizce HMK'nın 355 maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Dava; yaralanmalı trafik kazasına dayalı haksız fiil hükümlerine göre açılan tazminat davasıdır....
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız asagıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmaga hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder." şeklinde düzenlenmiştir. Tüm bu bilgiler ışığında somut olayımızda; davacının ihtiyati haciz talebinin ; alacak yargılamayı gerektirdiğinden bu aşamada reddine... Şeklinde karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tazminat istemimize konu trafik kazası neticesinde açılan soruşturma sonucunda sürücü .....'...
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/01/2023 tarihli ara karar NUMARASI: 2022/897 (E) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 18/04/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkillerinin desteği tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı araç ile davalılara ait ... plaka sayılı aracın karıştığı 01/10/2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir isteminde bulunmuştur.İlk derece mahkemesince, 09/01/2023 tarihli ara karar ile koşulları gerçekleşen ihtiyati haciz isteminin, alacağın %15'i oranında (150.150 TL) teminat mukabili kabulüne, ancak kazaya karışan aracın uyuşmazlık konusu olmaması nedeniyle verilmesi gereken hukuki korumanın ihtiyati tedbir olamayacağı gerekçesiyle tedbir isteminin reddine karar verilmiştir.Karara karşı davacılar vekili, ihtiyati...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz için yapılan yargılama sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; dava dışı ... ... ... nın davalı ... ... nın sebep olduğu trafik kazası sebebi ile yaralandığını, Dava dışı ... ... ... nın davacı aleyhine ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/ 948 E- 2015/521 K. sayılı ilamı ile alacaklı olduğu, söz konusu ilamın ... ...İcra Müdürlüğü'nün 2014/7714 E. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ve takip neticesinde davacının dava dışı ... ... ...'...
Davacının amacı trafik kazası neticesi uğramış olduğu maddi tazminat alacağını güvence altına almaktır. HMK'nın 389/1 hükmü gereğince ihtiyati tedbirin ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilecek olması, ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin mümkün olmaması, Yasalarımızda ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir diye bir müessesenin düzenlenmiş olmaması, davacının tedbir talep ettiği araçların uyuşmazlık konusu olmaması ve davacının açıkça ihtiyati haciz talebinin de bulunmaması karşısında ilk derece mahkemesince verilen ret kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. Mahkemece, yukarıdaki açıklamalar göz önünde bulundurulduğunda ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı doğru olup, bu karara karşı istinaf başvurusu yerinde değildir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Trafik kazası tespit tutanağında davalı sürücünün %100 asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle davacının ayağının dize kadar kırıldığını, bir kaç kez ameliyat olduğunu ve hali hazırda tedavisinin devam ettiğini, davacının İstanbul Kanuni Sultan Süleyman EAH'den ve Taksim EAH'den aldığı sağlık kurulu raporunda %24 engelli olduğunun tespit edildiğini, ameliyat sonrası Şişli Hamidiye Etfal EAH'den aldığı raporda ise %47 engelli olarak belirlendiğini, müvekkilinin Esenyurt Belediyesinde temizlik işçisi olarak çalışmakta iken meydana gelen kaza sebebiyle hala çalışamadığını, davalının haksız fiilin işlendiği anda temerrüde düştüğünü belirterek mahkemenin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin 19/10/2022 tarihli ara kararının kaldırılmasına, davalıya ait 34 XX 571 plakalı araç üzerine üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, mümkün olmaması halinde teminatsız ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini...
