G E R E K Ç E: Uyuşmazlık, haksız fiil niteliğinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıyla birlikte istenen ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinden kaynaklanmaktadır....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı-ihtiyati haciz isteyen vekilinin İzmir 4....
ne ait olan ve (not:dilekçenin ilk sayfasında kaza yapan aracın ... plakalı araç olduğu belirtilmişse de, dilekçenin son sayfasında başka plakadan bahsedildiği anlaşılmıştır) kazaya sebebiyet veren ... plakalı vasıta üzerine kusurun tamamı davalılara ait olduğundan teminatsız olarak ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle işleten ve sürücüden manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; iş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile 71.317,00 TL'nin dava tarihinden itibaran yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu aracın neden olduğu trafik kazası nedeniyle cismani zarara uğradığını ve aracın trafik sigortasız olması nedeniyle davalı ...'ndan maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı ..., davacının meydana gelen zararının trafik kazası nedeniyle meydana geldiğini ispat etmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece bu hususta herhangi bir araştırma ve değerlendirme yapılmadan alınan hesap raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece 15/06/2022 tarihli ara karar ile "...eldeki dosyanın trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, yasa gereği dava konusu olmayan taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklar üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı anlaşılmakla şartların oluşmaması nedeniyle ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Mahkemece ihtiyati tedbir taleplerinin reddine ilişkin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava tarihinden itibaren iki yıldan fazla süre geçtiğini, müvekkilinin alacağının tahsil kabiliyetinin zorlaştığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Talep: Trafik kazası neticesinde yaralanma nedeni ile açılan maddi ve manevi tazminat davasında, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir....
Dava konusu uyuşmazlık maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile araçtaki değer kaybı talebinde davalı tarafa ait taşınır ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi nedeniyle bu kararın kaldırılmasına ilişkin istinaf talebinden ibarettir. İhtiyati tedbir yönünden yapılan değerlendirmede: İhtiyati tedbir hukukumuzda geçici hukuki koruma olarak düzenlenmiştir. HMK'nın 389.maddesinde; ''Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işlerinde de uygulanır” hükmünü taşımaktadır....
D) DELİLLER: 1- Trafik kazası tespit tutanağı 2- Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/58787 sayılı soruşturma dosyası 3- Diyarbakır 10. ASCM'nin 2022/451 Esas sayılı dosyası 4- Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 26/01/2022 tarihli, 341 sayılı kusur raporu E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava trafik kazası nedeniyle maddi - manevi tazminat istemine ilişkindir. İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Maddesi gereği Trafik kazası - haksız fiil tarihinde borçluların temerrüde düşeceğinden 200.000,00.-TL ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz kararının kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece 27/07/2020 tarihli ara karar ile; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; 200.000,00.-TL ile sınırlı olmak üzere davalı-borçlular T18 T4 ve T6 yedinde veya 3. şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının İhtiyaten Haczine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı bedeli ile ekspertiz ücreti tazminine ilişkindir. 2004 sayılı İİK'nın 257/1.maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi muaccel, bir başka deyişle vadesi gelmiş alacaklar yönünden ihtiyati haciz koşulları düzenlemiş olup, muaccel olmayan/vadesi gelmemiş alacak yönünden ise ihtiyati haciz koşulları aynı yasanın 257/2.maddesinde ise; "Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan yaralanmalı trafik kazası nedeniyle açılan manevi tazminat istemli davada, araç maliki ve sürücüsü olan davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilebilmesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkindir. Mahkemece 15.02.2021 tarihli ara kararla yaklaşık ispat ve alacak miktarı belli olmadığından talebin reddine karar verilmiştir. 2004 sayılı İİK'nın 257/1 maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" düzenlemesi muaccel, bir başka deyişle vadesi gelmiş alacaklar yönünden ihtiyati haciz koşulları düzenlemiştir. İİK'nın 257/1.maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş para borçlarının alacaklısının ihtiyati haciz talep edebileceği belirtilmiştir....
