"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı; davalının kırmızı ışıkta geçerek kendisine çarptığını, bu kaza neticesinde aracında maddi hasar oluştuğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından tespit edilen 6.685,66 TL zararının karşı taraftan tazmin edilerek tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; duruşmada kendisinin kusuru olmadığını ve talep edilen hasar bedelini kabul etmediğini belirtmiştir....
ve kusur oranına göre, bakiye tutar olarak 844,37-TL hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı talep edebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
ve kusur oranına göre, bakiye tutar olarak 844,37-TL hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı talep edebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ve araç değer kaybı istemine ilişkin olduğu, 15/05/2020 günü davacı sürücü sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olup, dava dışı sürücü... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle işbu davanın açıldığı, taraflar arasındaki ihtilafın; oluşan kazada tarafların kusur durumu, varsa hasar ve değer kaybı ile kaza arasında uygun illiyet bağının bulunup bulunmadığı, davalı tarafça ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ödemenin yeterli olup olmadığı, bakiye alacağının bulunup bulunmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/393 Esas KARAR NO : 2024/401 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigora şirketinin ZMMS ile ... plakalı aracın sigortası olduğunu, aracın ruhsat sahibinin ... olduğunu, ... tarihinde ... plakalı araç ile davacının mülkiyetindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, sigortalanan aracın tamamen kusurlu olduğunu, aracın gerçek hasarının saptanması için uzman görüşüne başvurulduğunu, davacıya ait araçta ... TL (KDV dahil) hasar olduğunun tespit edildiğini, davalı ... şirketinin ......
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 9.114,00 TL hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda kaza tespit tutanağına göre davalı ....'ye zorunlu trafik sigortalı araç davacıya ait araca ve trafik ikaz levhasına çarpmıştır....
DELİLLER: Davacının tedavi belgeleri, kusur raporu, poliçe ve hasar dosyası GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketinin dosyaya sunduğu sulh anlaşması gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini ve karşılıklı olarak yargılama ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davacı vekili ise 15.02.2023 tarihli dilekçesi ile karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. HMK 'nun 315 maddesindeki düzenlemeye göre, Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur, mahkeme taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, Sulh sözleşmesine göre, sulhe göre karar verilmesini istemezlerse karar verilmesine yer olmadığına karar verilir....
GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. 17.06.2020 tarihinde, davalı şirkete trafik sigorta poliçesi bulunan... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Mahkememizce davaya konu trafik kazasındaki kusur durumunun ve değer kaybı zararının tespiti amacıyla makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, 12/08/2021 tarihli raporda özetle; ...plakalı araç sürücüsünün yüzde yüz kusurlu davacı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, ... plaka sayılı araçta dava konusu kaza nedeniyle 2000,00 TL değer kaybı oluşacağı bildirilmiştir. Davacı vekili 23/08/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; 50,00 TL değer kaybı tazminatı talebini 1950,00 TL arttırarak 2000,00 TL'ye yükseltmiştir....
DELİLLER: -Sigorta hasar dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destek tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememiz’ce dava konusu trafik kazasına karışan araca ait sigorta hasar dosyası ve ZMMS poliçesi celp edilerek incelenmiştir. Dosyamızda davacıya ait tedavi belgeleri celp edildikten sonra AÜTF ve ATK 2. İhtisas Kurlundan kaza tarihinde yürürlükteki yönetmelik hükümleri çerçevesinde davacının geçici ve kalıcı işgöremezlik oran ve süresine ilişkin olarak maluliyet raporları temin edilmiştir. Yargılamanın 20/05/2021 tarihli celsesinde dava dosyasının mazeret bildirilmeksizin taraf vekillerin’ce takip edilmemesi üzerine dava dosyası işlemden kaldırılmış, işlemden kaldırma tarihinden itibaren yasal 3 aylık süre içerisinde dosyamıza yenileme dilekçesi sunulmadığından HMK 150/5.m. gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kazasından kaynaklı olarak hasar tazminatı talebine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, davalıların ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu ve huzurdaki davanın süresi içerisinde ikame edildiği tespit edilmiştir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır....
