'e ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gediğini, Trafik kazası nedeniyle alınan ekspertiz raporunda ... %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kaza öncesinde aracının bütün bakımlarını eksiksiz olarak yerine getirdiğini, söz konusu trafik kazası neticesinde aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasından sonra araç için ... numaralı hasar dosyası açıldığını, araçta meydana gelen hasarın onarım maliyetinin 31.565,00 TL olarak hesaplandığını, araçtaki hasar giderilirken orijinal parça kullanılmadığını, sadece işçilik ve düzeltme yapıldığını, bu şekilde yapılan tamir sonucunda aracın piyasa değerinin düşüş gösterdiğini, müvekkilin aracında kazadan önce sadece 1.000,00 TL'lik hasar kaydı varken kazadan sonra 31.565,00 TL hasar kaydı işlendiğini, bu hususun da aracın değerini oldukça düşürdüğünü, kazadan dolayı araçta oluşan değer kaybının ödenmesi için de talepte bulunulduğunu, davalı şirket tarafından araçtaki değer kaybının 13,500.00...
nin müvekkili şirkete müracaatı sonrasında 11 ... nolu hasar dosyası kapsamında yapılan ekspertiz incelemesi ile 45.217,94 TL hasar bedelinin rücuen hasar tazminatı olarak 26.05.2022 tarihinde ... A.Ş.'ye ödendiğini; müvekkili şirket tarafından, 22.01.2022 tarihli kaza nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen zararın işbu aracın Kasko Sigortacısı ... A.Ş.'ne rücuen hasar tazminatı olarak ödendiğini ve tüm zarar giderildiğinden davanın esastan reddi gerektiğini;....
ın İMMS klozuna dayanarak haksız ve fahiş bakiye değer kaybı bedeli talebinin kabulünün mümkün olmadığını, aynı trafik kazasından kaynaklı hasar tazminatı için Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/319 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, aynı trafik kazasına dayalı aynı araçtaki taleplere ilişkin iki farklı dava açılmasının kötü niyetli olup, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınarak, denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacı aracında oluşan değer kaybı bedelinin reel piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle olmak üzere 30.000,00 TL (otuzbin) olacağı, davalı ......
Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan 13/02/2023 tarihli bilirkişi raporu ile, davacıya ait araçta oluşan hasar tutarının 29.890,00 TL, değer kaybı tutarının ise 20.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacının kazanın oluşmasında % 75 oranında kusurlu olması karşısında talep edebileceği hasar tazminatı tutarı 7.472,50 TL, değer kaybı tazminatı tutarı ise 5.000,00 TL'dir. Davacı vekili, 08/05/2023 tarihli ıslah dilekçesiyle, davayı kısmi dava olarak ikame ettiklerini belirterek hasar tazminatı istemini 7.472,50 TL'ye, değer kaybı tazminatı istemini ise 5.000,00 TL'ye yükseltmiştir....
Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortalısı, ...’nın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.000,00 TL hasar tazminatı ve 1.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ...Ş. vekili, hasarın bildirildiği şekilde meydana gelmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ve ... cevap vermemiştir....
un açtığı hasar tazminatı davasının kabulü ile 964,00 TL hasar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ıslah edilen kısım için ise; 6.123,00 TL'nin ıslah tarihi olan 06/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak, davacıya verilmesine, davacının ulaşım giderinden kaynaklanan kazanç kaybına ilişkin talebinin kabulü ile; 36,00 TL ulaşım bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. HUMK'nun 275. vd. maddelerine göre çözümü ... ve teknik bilgiye dayanan konularda ihtisas sahibi kişilerin vereceği rapor esas alınarak hüküm kurulması gerekir. Trafik kazalarında kusur oranının ve hasar miktarının tayin ve tespiti de ... ve teknik bilgiyi gerektiren konulardandır. Buna göre uzmanlığı anlaşılmayan sigortacı-Hukukçu bilirkişiden kusur ve hasar konusunda rapor alınarak hüküm kurulması doğru değildir. Mahkemece yapılacak iş İTÜ veya Karayolları ... heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bir bilirkişi kurulundan kusur ve hasar konusunda rapor alınarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 24.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sürücü vefatından kaynaklanan destek taleplerinin işleten, dolayısıyla işletenin sorumluluğunu üstlenen trafik sigortacısından karşılanamayacağını, poliçe kaza ile aynı gün fakat kazadan sonra düzenlendiğinden müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğunun doğmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sürücü vefatından kaynaklanan destek taleplerinin işleten, dolayısıyla işletenin sorumluluğunu üstlenen trafik sigortacısından karşılanamayacağını, poliçe kaza ile aynı gün fakat kazadan sonra düzenlendiğinden müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğunun doğmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/03/2019 NUMARASI: 2017/311 E - 2019/320 K DAVA TÜRÜ: Trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;24/06/2016 tarihinde, davacının maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları...plaka sayılı aracın karıştığı kazada müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'...
