DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasar sebebiyle hasar tazminatı istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili tarafından, davacıya ait ... plaka sayılı aracına 16.09.2020 tarihinde... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde araçta hasar oluştuğu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 olduğundan bahisle hasar tazminatının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile toplam 7.617,31-TL üzerinden icra takibi yapıldığın ancak işbu davanın alacak davası olarak 200,00 TL dava değeri bildirilmek suretiyle belirsiz alacak davası olarak açıldığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasar sebebiyle hasar tazminatı istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili tarafından, davacıya ait ... plaka sayılı aracına 16.09.2020 tarihinde... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde araçta hasar oluştuğu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 olduğundan bahisle hasar tazminatının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile toplam 7.617,31-TL üzerinden icra takibi yapıldığın ancak işbu davanın alacak davası olarak 200,00 TL dava değeri bildirilmek suretiyle belirsiz alacak davası olarak açıldığı anlaşılmıştır....
ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu'nun (67/a), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (137), (157/a-10) maddeleri ile, aynı kanunun "Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/j) "Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama " maddesini ihlal ettiğinden %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'nın; Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı, Plaka No: ..., Markası: Temsa Otobüs ... S, Model Yılı: 2008, Cinsi: Otobüs, Şase Numarası: *...*, Sahibi:... Tur Servis Taşımacılığı ve Tur A. Ş. olan Otobüsün 12.10.2022 tarihinde meydana gelen Trafik Kazası nedeniyle oluşan hasarları nedeniyle, Dava konusu ... plakalı araçtaki hasar miktarının: 20.060,00 TL....
Ltd.Şti. yönünden yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle bu davalı yönünden verilen hükmün ONANMASINA, 2) Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, 29.09.2011 tarihli duruşmada verdiği imzalı beyanında, davalı ... hakkında açılan davayı takip etmediklerini bildirmiştir. Mahkemece, talebi atiye bırakılan davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, bu davalı yönünden tazminata hükmolunması doğru olmamış, kararın davalı ... yönünden bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı ... Nak. Ltd.Şti. yönünden ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı ... yönünden BOZULMASINA, aşağıda yazılı 255,02 TL harcın temyiz eden davalı ... Ltd. Şti'nden alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden ...'ya geri verilmesine 18.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı taraf, davacılar murisine davalıya trafik sigortalı aracın çarpması neticesinde vefat ettiğini beyanla destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava tek taraflı trafik kazasından kaynaklanan zararın kasko sigortacısından tazminine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1427. Maddesi uyarınca "(1) Aynen tazmine ilişkin sözleşme yoksa sigorta tazminatı nakden ödenir. (2) Sigorta tazminatı veya bedeli, rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve her hâlde 1446 ncı maddeye göre yapılacak ihbardan kırkbeş gün sonra muaccel olur.-----sigortaları için bu süre onbeş gündür. Sigortacıya yüklenemeyen bir kusurdan dolayı inceleme gecikmiş ise süre işlemez. (...) (4) Borç muaccel olunca, sigortacı ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşer. (...)"...
DELİLLER: --- dosya sureti, eksper raporu,--- bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. 24/11/2022 tarihli ara karar ile dosyanın hasar ve kusur alanında uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ----- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu olayda davalı sürücü ----% 100 (Yüzdeyüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, Davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği bakiye maddi zararının --- olduğu, Davacı şirketin talep edebileceği ekspertiz ücretinin ---olduğu şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kazasından kaynaklı olarak hasar tazminatı talebine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir....
Davacı vekilinin istinaf başvuru sebepleri; Kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 20.954,44 TL maddi hasar meydana geldiği ve en az 1.000,00 TL gibi bir değer kaybı oluştuğu, mahkemece bu hususlar irdelenmeden usul ve yasaya aykırı olarak hatalı ve eksik incelemeye dayalı karar verildiği, müvekkilinin aracında oluşan maddi hasar yönünden mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ile değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı istemine ilişkindir. Davanın nispi ticari dava olması için, her iki tarafın tacir olması ve davanın konusunun her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğması gerekmektedir. Somut davada, davacı ile davalılardan Öz Baran Ofset Matbaacılık Sanayi T1 tüzel kişi tacir olup uyuşmazlık ticari işletmelerine kayıtlı araçların karıştığı trafik kazasından kaynaklanmaktadır. Bu nedenle eldeki dava TTK'nın 4. maddesine göre ticari dava olup TTK'nın 5. maddesi uyarınca Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Bu nedenle İlk Derece Mahkemesince davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Sigorta bakımından trafik poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla; bakiye hasar tazminatı olarak şimdilik 10.000,00-TL ve değer kaybı tazminatı olarak şimdilik 10.000,00-TL olmak üzere toplam 20.000,00-TL'nin kaza tarihi olan 10.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, trafik poliçe teminatını aşan hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatlarının ise kaza tarihi 10.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı işletenden tahsiline, bilirkişi raporu neticesinde belirlenecek hasar tazminatı ve değer kaybı tazminat tutarlarına bağlı olarak, davalı sigortacı bakımından teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, hem hasar tazminatı hem de değer kaybı tazminatı taleplerinin müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
