"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davalı ... şirketinin temyiz istemi olmadığı gibi uyuşmazlığın çözümünde sigorta hukukunun uygulanma yeri de bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.05.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/176 Esas KARAR NO : 2022/517 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/04/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/01/2019 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----plakalı aracın yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, anılan aracın davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle oluşan geçici ve kalıcı maluliyetine isabet eden maddi zararının davalıdan tazmininin gerektiğini belirterek; şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir...
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, maddi tazminat tutarı olan 9.450,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılar ... ... A.Ş., ... ve ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat tutarı olan 20.000,00 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ...'in aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile 1.218,63 TL maddi tazminatın ve 6.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 369,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına 26.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının trafik kazasından kaynaklanan cismani zararları nedeniyle tazminat talebinde bulunduğu, kaza yapan aracın davalı tarafından sigortalı olması nedeniyle, meydana gelen zararlardan davalının sorumlu olduğu..... 350.030,31 TL olduğu, kaza tarihi itibariyle sigortanın sorumluluğunun ise 225.000 TL ile sınırlı olması nedeniyle davacının bu miktarda tazminat talebinde haklı olduğu, gerekçesi ile davanın kabulü ile 225.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalından tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı sigorta vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Sigorta A.Ş. olduğu, davanın trafik kazasında davacının yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik, tedavi süresince yapılan ulaşım, tedavi, refakatçi ve bakıcı giderlerinden oluşan maddi tazminat ile manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin tazminat davası olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin iş bu dosyası ile İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davanın 02.09.2013 tarihli trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemli İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Mahkemece, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde dava dosyasının....önderilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.'nun genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir”. Aynı Yasa'nın 7. maddesinde “Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır.” hükmü, 16. maddesinde de "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/276 KARAR NO : 2018/539 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ: 28/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza yapması sonucunda yaralandığını, kazanın oluşumunda ...'ın kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı şirket tarafından ... numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/360 Esas KARAR NO : 2021/661 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/01/2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken zeminin ıslak olması neticesi sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek seyir yönü soluna yoldan çıkarak orta refuj ayracına girerek burada bulunan bilgi tabelası ve direğine otomobilinin sağ yan kapı ve sağ yan çamurluk kısımları ile çarparak bölünmüş yol platform karşı yol şeridine girerek kalması sonucu tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir....
in asıl dosya yönünden tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl dava yönünden hükme esas alınan 09.01.2013 havale tarihli bilirkişi raporunda davacı ...'nin maluliyeti nedeniyle toplam 51.912,63 TL zararı olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece, davacı ... için 51.912,63 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilirken davalı yönünden davadan önce ödeme yapılarak ibraname alındığı gerekçesiyle red kararı verilmiştir. Davadan önce davacı tarafa tarafından 22.804,00 TL ödeme yapıldığı hususunda ihtilaf yoktur. Ne var ki birleştirilen dosya arasındaki evraklardan açıkça anlaşılacağı üzere davacı tarafa yapılan ödeme, maluliyet nedeniyle olmayıp aynı kazada vefat eden destek ....'ın nedeniyle yapılmış olan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir....
