Bu açıklamalara göre; dava konusu somut olayın, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle sürekli maluliyete ilişkin bakiye maddi tazminatın dava konusu trafik kazası sırasında kusurlu aracı kullandığı iddia olunan sürücü ve aracın malikine karşı açılmış haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olup, bu kapsamda davacının tacir olmadığı, dava konusu olayın da tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, bu nedenle dava konusu uyuşmazlığın TTK.'...
Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK ve TTK hükümleri gereği yabancı plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrasında ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketi adına mali sorumluluk sigortası limit ve şartları ile müvekkilinin sorumluluğu doğduğunu; manevi tazminat taleplerinin poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu; davanın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava; 17/07/2006 tarihli trafik kazasından kaynaklı dilekçede ileri sürülen nedenlerle asıl ve birleşen davacı mirasçıların, miras bırakanın uğramış olduğu destekten yoksun kalma tazminatının ve manevi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre asıl davada davacı ... için 2330 sayılı yasa kapsamında ödenen nakti tazminat içindeki manevi tazminat miktarının takdir edilecek manevi tazminat tutarını karşıladığından manevi tazminat talebinin reddine, asıl davada ... için 1.000,00 TL, sürekli işgücü kaybı zararı ve 1.000,00 TL, sürekli bakıcıya muhtaçlık zararı talebinin kabulü ile kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, birleşen davada 1.259.277,58 TL, sürekli işgücü kaybı zararından kaynaklı maddi tazminatın ve sürekli bakıcıya muhtaçlık zararından kaynaklı 263.239,39 TL, maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, asıl davada davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ve katılma yolu ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/351 Esas KARAR NO : 2021/420 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 27/05/2021 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın sorumluluğunda bulunan ........ plaka sayılı aracın kaldırımda yürüyen müvekkillerinin murisi olan .........'e çarpması sonucunda ölümüne sebebiyet verdiğini, belirtilen ölüm olayı nedeniyle müvekkilleri için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla ayrı ayrı 500-TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan; yine ayrı ayrı olmak üzere her bir müvekkili için 100.000-TL manevi tazminatın ise davalılar .......... ile ..........'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Temyize konu kararda davacılar lehine 414,34 TL maddi tazminat ile her bir davacı için 1.500,00'er TL manevi tazminata hükmedilmiş olup, maddi ve manevi tazminat yönünden verilen karar, davalı ... yönünden ve maddi tazminat yönünden verilen karar davacılar yönünden miktar itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle davalı ...'ın temyiz isteminin ve davacılar vekilinin maddi tazminata yönelik temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bnette açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin manevi tazminata yönelik temyiz isteminin reddiyle bu yönden hükmün ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 01.11.2023 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç sürücüsünün yolda durması neticesinde meydana gelen kaza nedeni ile müvekkilinin mağdur olduğunu beyan ederek, manevi ve maddi zararların giderilmesi talebiyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini ve aynı kaza nedeni ile önce açılmış olan .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Davalı taraflara tebligat çıkarılmamıştır. Dava, Trafik Kazasından Kaynaklı Tazminat davasıdır. .... Esas sayılı dosyasının tetkikinden, davacı ... tarafından, davalılar ... A.ş....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, trafik kazasından kaynaklı geçici maluliyet tazminatına ilişkin itirazın iptali davasıdır. 20/10/2014 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının araçtan düşmesi sonucu yaralandığı, davacı tarafından aracın ZMMS poliçesini tanzim eden ... Sigorta A.Ş., sürücü ........ ve araç maliki ... aleyhine Mahkememiz ... E.sayılı dosyası ile yaralanmalı trafik kazasından doğan kalıcı maluliyete ilişkin maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığı, Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilerek kalıcı iş göremezliğe ilişkin 97.045,33-TL maddi tazminatın ... Sigorta A.Ş., ... ve ...' dan alınarak, 30.000,00-TL manevi tazminatın ... ve ......
Dava trafik kazasından kaynaklı cismani zarara dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinin "dava" yan başlıklı kısmında maddi-manevi ibaresini kullanmış sonuç kısmında 20.000,00 TL tazminatın davalılaradn müştereken ve müteselsilen tahsili (davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe, yönetmelik ve mevzuat hükümleri dahilinde olmak üzere)talebinde bulunmuş, 24.02.2011 tarihli beyan dilekçesinde ise talep ettiği tazminatın 15.000,00 TL'sinin manevi, 5.000,00 TL'sinin ise maddi tazminat olduğunu fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu bildirmiştir. Ayrıca 27.06.2013 tarihli son celsede maddi tazminat taleplerinden vazgeçtiklerini, davaya manevi tazminat davası olarak devam edilmesini istediklerini belirtmiş ve duruşma zaptını imzalamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çift taraflı trafik kazasından kaynaklı cismani zarara bağlı Maddi ve Manevi Tazminat ile Araç bedel değerine ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminatı ilişkindir. ---Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Mahkememiz dosyası ve ---- Sayılı dosyasının incelenmesinde; aynı kazaya ilişkin olarak müteveffanın annesi ------ manevi tazminat talep edildiği, mahkememiz dosyasından müteveffanın babası ----- tarafından aynı miktar yönünden maddi ve manevi tazminat talep edildiği, her iki dosya arasında fiili irtibat bulunduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmakla; Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 md. Gereğince---- Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın ----- Sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
